民间借贷纠纷 （2016）苏03民终3988号

双方对于约定的利息不明，也应当根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因本案并非自然人之间借贷，而是具备法人资格的企业与自然人之间发生的借贷关系，因此应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定确定双方利息。凯旗公司、盛凯、许丹辩称，凯旗公司从未与李锋发生过借贷关系，所以不应偿还其借款本金及利息。凯旗公司、盛凯、许丹上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回李锋的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费由李锋承担。事实和理由：一、证人李某前后陈述矛盾，涉案借据系伪造。1、关于加盖有凯旗公司印章的借据。证人李某和李锋在庭审中陈述不一致，事实情况是李某在许丹不知情的情况下偷盖公司的印章，李某在公司经营期间，管理公司的一些事务，经常自由出入会计许丹的办公室，其有机会偷盖公司印章，该借据系李某后期伪造。2、李某和凯旗公司曾是合伙关系。李某曾根据合伙协议向凯旗公司投资50多万余元，后因经营不善，李某提出退伙，但涉及到结算问题，始终未谈妥。3、关于李锋提供的利息收条。李某庭审中陈述，李锋曾多次向凯旗公司索要利息被拒绝，李某代其垫付的利息，而事实上

双方对于约定的利息不明，也应当根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因本案并非自然人之间借贷，而是具备法人资格的企业与自然人之间发生的借贷关系，因此应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定确定双方利息。凯旗公司、盛凯、许丹辩称，凯旗公司从未与李锋发生过借贷关系，所以不应偿还其借款本金及利息。凯旗公司、盛凯、许丹上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回李锋的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费由李锋承担。事实和理由：一、证人李某前后陈述矛盾，涉案借据系伪造。1、关于加盖有凯旗公司印章的借据。证人李某和李锋在庭审中陈述不一致，事实情况

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3988号上诉人（原审原告）：李锋，男，1953年2月17日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：滕伟，江苏清韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州市凯旗玻璃有限公司。法定代表人：盛凯，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盛凯，男，46岁，汉族。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务……