（2013）榆中法行终字第00034号

方圆集团府谷分公司在修建家属楼附属设施时，上诉人王某某认为该附属设施系违法修建，影响了上诉人的通行出路，向被上诉人某某局反映情况。被上诉人虽于2010年4月30日向方圆集团府谷分公司下达了责令改正通知书，但其在庭审中辩称下达责令改正通知书，并非认定了方圆集团府谷分公司存有违法建设行为，而是因为双方发生争议，防止矛盾进一步激化。后被上诉人也未就上诉人反映的问题做出明确答复。经一、二审法院审理，被上诉人也未能提供足够证据证实争议地的性质、权属、现使用权归属以及是否存有违法建筑等问题，即被上诉人未达到作为行政主管部门的履职要求，被上诉人应在本判决生效后，就上述问题进行调查核实，并根据调查结果做出相应处理。一审法院认定争议地系赵石尧村的集体地，从2002年开始，上诉人与相邻几户将争议地作为通行出路，双方均未办理土地及城建等相关批准手续。依此认定，上诉人作为利害关系人，因出路被堵向行政机关即被上诉人投诉、反映，并涉诉法院，根据行政诉讼证据规则，本案被上诉人负有举证责任，而一审法院却以上诉人举证不能为由，判决驳回了上诉人的诉讼请求，不符合法律规定，依法应予纠正。上诉人其他上诉请求无事实和法律依据，

方圆集团府谷分公司在修建家属楼附属设施时，上诉人王某某认为该附属设施系违法修建，影响了上诉人的通行出路，向被上诉人某某局反映情况。被上诉人虽于2010年4月30日向方圆集团府谷分公司下达了责令改正通知书，但其在庭审中辩称下达责令改正通知书，并非认定了方圆集团府谷分公司存有违法建设行为，而是因为双方发生争议，防止矛盾进一步激化。后被上诉人也未就上诉人反映的问题做出明确答复。经一、二审法院审理，被上诉人也未能提供足够证据证实争议地的性质、权属、现使用权归属以及是否存有违法建筑等问题，即被上诉人未达到作为行政主管部门的履职要求，被上诉人应在本判决生效后，就上述问题进行调查核实，并根据调查结果做出相应

陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）榆中法行终字第00034号上诉人（原审原告）王某某。委托代理人白玉录，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）某某局。法定代表人闫某某。委托代理人白某某，陕西济众律师事务所律师。委托代理人吕某某，府谷县148法律服务所法律工作者。上诉人王某某因某某局不履行法定职责一案，不服府谷县人民法院（2012）府行初字第00002号行政判决，向本院提起……