民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第213号

本案双方当事人争议的焦点问题是，原审判决上诉人张建国偿还王风兰借款14000元是否正确。本案欠条的产生，起因于之前张建国向王风兰借款3万元。对该笔借款，张建国陈述称“当时……说不会白使用这笔钱的”。这说明，双方对借款利息进行了约定，只是对具体的利息数额没有明确。2012年1月19日之前，上诉人向被上诉人偿还过钱款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当认定为偿还的是借款利息。2012年1月19日，张建国向王风兰还款3万元，双方均认可这3万元偿还的是本金，本院予以确认；当天张建国同时出具本案欠条，结合双方的当庭陈述，应当认定，该欠条实际上是对借款利息的约定。王风兰主张本案借款发生于2006年，张建国称不清楚借款时间，且没有提出反证，因此应当认定借款发生时间为2006年。2012年1月19日双方约定了利息，利息数额并没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此该约定合法有效，张建国应当按照该约定，向王风兰支付借款利息14000元。原审判决认定14000元是尚未还清的借款，系认定事实错误，本院依法予以纠正。《中华人民共和国合同法

本案双方当事人争议的焦点问题是，原审判决上诉人张建国偿还王风兰借款14000元是否正确。本案欠条的产生，起因于之前张建国向王风兰借款3万元。对该笔借款，张建国陈述称“当时……说不会白使用这笔钱的”。这说明，双方对借款利息进行了约定，只是对具体的利息数额没有明确。2012年1月19日之前，上诉人向被上诉人偿还过钱款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当认定为偿还的是借款利息。2012年1月19日，张建国向王风兰还款3万元，双方均认可这3万元偿还的是本金，本院予以确认；当天张建国同时出具本案欠条，结合双方的当庭陈述，应当认定，该欠条实际上是

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第213号上诉人（原审被告）：张建国。委托代理人：张森，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王风兰。上诉人张建国因民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原被告无异议的事实是，被告张建国曾借原……