买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第01169号

“现并无证据显示2010年7月26日以后9份送货清单所涉及的混凝土系由被告购买或用于被告承接的工程，无法据此认定宋周涛对该部分货款予以确认的行为系代表被告作出，也无证据显示被告对宋周涛的行为予以追认，原告依据该部分送货清单向被告主张货款，缺乏事实依据。”因此，判决驳回了天和砼公司对哥德堡公司的全部诉讼请求，该判决现已生效。随后，天和砼公司于2014年1月10日再次提起诉讼，要求崇明公司支付货款257520元及相应的利息，后天和砼公司申请撤诉，原审法院于2014年6月10日作出（2014）太商初字第0110号民事裁定书，准予其撤回起诉。随后，天和砼公司于2014年7月11日提起本案诉讼。本案中，天和砼公司同样提供了上述16份送货清单以佐证本案宋周涛、林晓峰、崇明公司欠款事实，但天和砼公司未能提供与宋周涛、林晓峰、崇明公司签署过任何书面买卖合同或协议的证据。另查明，竣工验收备案表显示：温橡公司测试车间项目于2010年9月开工，于2011年3月竣工验收，施工单位为崇明公司；超汇桂盟公司项目于2010年7月开工，于2011年8月竣工，施工单位为崇明公司。上述事实，由天和砼公司提供的送货清单、温

“现并无证据显示2010年7月26日以后9份送货清单所涉及的混凝土系由被告购买或用于被告承接的工程，无法据此认定宋周涛对该部分货款予以确认的行为系代表被告作出，也无证据显示被告对宋周涛的行为予以追认，原告依据该部分送货清单向被告主张货款，缺乏事实依据。”因此，判决驳回了天和砼公司对哥德堡公司的全部诉讼请求，该判决现已生效。随后，天和砼公司于2014年1月10日再次提起诉讼，要求崇明公司支付货款257520元及相应的利息，后天和砼公司申请撤诉，原审法院于2014年6月10日作出（2014）太商初字第0110号民事裁定书，准予其撤回起诉。随后，天和砼公司于2014年7月11日提起本案诉讼。本案中，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01169号上诉人（原审原告）苏州天和砼有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇花墙村。法定代表人朱雄飞，该公司董事长。委托代理人蔡云，该公司员工。委托代理人张坚，江苏九谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋周涛。被上诉人（原审被告）林晓峰。委托代理人殷刚，系林晓峰员工。被上诉人（原审被告）上海崇明建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明……