民间借贷纠纷 （2015）徐民申字第00023号

申请人表述的该种理由实质属于法律认识的变化，不构成对调解自愿性的否定。并且，刘永超虽然撤回对珠海明业公司的起诉，但在调解协议中并未表述放弃对该公司的实体权利，也未对袁龙志、袁龙记与珠海明业公司之间的法律关系作出确认，故刘永超等人与珠海明业公司之间的纠纷可以另行解决。申请人主张调解协议内容违法，经审查，调解协议内容是关于袁龙志、袁龙记、袁兴强对刘永超清偿债务本息金额、给付时间和担保责任的约定，调解协议的具体内容并未违反法律规定。因此，申请人关于调解违反自愿原则和调解协议内容违法的理由，均不能成立。关于刘永超、袁龙记、袁兴强的再审申请期限问题。申请人主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条中规定，当事人申请再审，应当在裁判生效后六个月内提出，但当事人有新的证据足以推翻原裁判的，应当自知道或应当知道之日起六个月内申请再审；（2014）苏民终字第343号民事调解书系2014年12月28日作出并生效，故本案从发现或知道新的证据时起算并不超过申请再审期限。本院认为，本案原审调解协议系2013年10月26日签署并生效，法院随即制作了民事调解书并于当月送达，而三位再审申请人系2015年1月递交再

申请人表述的该种理由实质属于法律认识的变化，不构成对调解自愿性的否定。并且，刘永超虽然撤回对珠海明业公司的起诉，但在调解协议中并未表述放弃对该公司的实体权利，也未对袁龙志、袁龙记与珠海明业公司之间的法律关系作出确认，故刘永超等人与珠海明业公司之间的纠纷可以另行解决。申请人主张调解协议内容违法，经审查，调解协议内容是关于袁龙志、袁龙记、袁兴强对刘永超清偿债务本息金额、给付时间和担保责任的约定，调解协议的具体内容并未违反法律规定。因此，申请人关于调解违反自愿原则和调解协议内容违法的理由，均不能成立。关于刘永超、袁龙记、袁兴强的再审申请期限问题。申请人主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条中

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00023号再审申请人（原审原告）：刘永超。委托代理人：丁德臣。委托代理人：邓辉。再审申请人（原审被告）：袁龙记。再审申请人（原审被告）：袁兴强。被申请人（原审被告）：袁龙志。刘永超与袁龙志、袁龙记、袁兴强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月26日作出（2013）徐民初字第157号民事调解书，已经发生法律效力。刘永超、袁龙记、袁兴……