（2015）深中法行终字第774号

本案被诉具体行政行为是深圳市市场监督管理局龙岗分局针对陈历荣提出的举报事项告知其决定销案并不予奖励的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对陈历荣提出的举报事项，深圳市市场监督管理局龙岗分局以违法事实不成立为由决定销案，但该局从华润万佳四季花城3分店调取的进销存记录不完整，无法如实反映陈历荣购买的涉案商品的进销存情况，即无法证明华润万佳四季花城3分店不存在销售过期食品的行为，而陈历荣提交的购物小票、销售现场照片等证据材料可证明其曾在华润万佳四季花城3分店购买涉案商品，故按深圳市市场监督管理局龙岗分局目前的调查情况，华润万佳四季花城3分店是否存在销售超过保质期食品的违法行为仍存在争议，深圳市市场监督管理局龙岗分局认定违法事实不成立缺乏主要证据。对于深圳市市场监督管理局龙岗分局提出其已依法履行法定职责的主张，本院不予采纳。因深圳市市场监督管理局龙岗分局决定销案不符合具体行政行为合法性的要求，原审法院据此判令撤销该行为并无不当，本院予以支持。综上，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局的上诉理由不能成立。原审判决实体处理恰当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政

本案被诉具体行政行为是深圳市市场监督管理局龙岗分局针对陈历荣提出的举报事项告知其决定销案并不予奖励的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对陈历荣提出的举报事项，深圳市市场监督管理局龙岗分局以违法事实不成立为由决定销案，但该局从华润万佳四季花城3分店调取的进销存记录不完整，无法如实反映陈历荣购买的涉案商品的进销存情况，即无法证明华润万佳四季花城3分店不存在销售过期食品的行为，而陈历荣提交的购物小票、销售现场照片等证据材料可证明其曾在华润万佳四季花城3分店购买涉案商品，故按深圳市市场监督管理局龙岗分局目前的调查情况，华润万佳四季花城3分店是否存在销售超过保质期食品的违法行为仍存在争议，深

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第774号上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。代表人曾志鸿。委托代理人曾文栋。被上诉人（原审原告）陈历荣。上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局因与被上诉人陈历荣市场监督行政处理一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初……