买卖合同纠纷 （2017）沪01民终6812号

本案争议焦点主要在于：一、安志公司、净澈公司之间是否存在设备买卖合同；二、安志公司已支付款项的性质。关于争议焦点一，安志公司主张双方间系于2015年1月订立5吨反渗透水处理设备口头买卖合同，合同价格为84,000元，后将合同标的变更为10吨反渗透水处理设备，合同价格变更为168,000元，预付款均为合同总价的30%，安志公司于2015年5月29日支付完毕合同剩余款项及运费、安装费，净澈公司应于十日内将设备运至云南并安装调试。净澈公司则辩称系吴全海个人受赵清涛指派代净澈公司至上海A有限公司处采购一台5吨的反渗透水处理设备，合同总价为84,000元，后将合同标的变更为10吨反渗透水处理设备，合同价格变更为168,000元，预付款为合同总价的30%，因安志公司仅支付预付款50,400元，剩余货款至今未付，故卖方上海A有限公司未予发货。从上述双方诉辩意见可以看出，双方关于合同标的、设备价格、预付款金额的陈述基本一致，差异主要在于安志公司购买设备的相对方是本案净澈公司还是案外人上海A有限公司。现安志公司、净澈公司均未能提交书面买卖合同直接证明己方观点，结合双方举证和陈述进行分析：其一，从安志公司

本案争议焦点主要在于：一、安志公司、净澈公司之间是否存在设备买卖合同；二、安志公司已支付款项的性质。关于争议焦点一，安志公司主张双方间系于2015年1月订立5吨反渗透水处理设备口头买卖合同，合同价格为84,000元，后将合同标的变更为10吨反渗透水处理设备，合同价格变更为168,000元，预付款均为合同总价的30%，安志公司于2015年5月29日支付完毕合同剩余款项及运费、安装费，净澈公司应于十日内将设备运至云南并安装调试。净澈公司则辩称系吴全海个人受赵清涛指派代净澈公司至上海A有限公司处采购一台5吨的反渗透水处理设备，合同总价为84,000元，后将合同标的变更为10吨反渗透水处理设备，合同价

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6812号上诉人（原审原告）：山东安志药业有限公司，住所地山东省济南市历下区华阳路69号留学人员创业园1号楼B510室。法定代表人：赵清涛，经理。委托诉讼代理人：宋梦丽，山东海那律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海净澈水处理服务有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2499室。法定代表人：吴全海，执行董事。委托诉……