（2015）榕行终字第524号

依据《中华人民共和国外汇管理条例》（国务院令第532号，以下简称外汇管理条例）第二条、第四十一条的规定，被告作为外汇管理机关，具有作出行政处罚决定的职权。本案争议的焦点是：一、被告作出行政处罚决定是否有事实依据；二、被告行政处罚程序是否违反信赖利益保护原则以及是否存在“钓鱼执法”；三、被告作出行政处罚适用法律是否正确、处罚是否适当；四、行政处罚有无超过追诉时效。一、被告作出行政处罚决定是否有事实依据。被告认定原告2010年3月至2011年8月以履行与十方公司、奥海公司广告合同和设计合同为由，在银行办理了9笔资本金结汇业务，结汇资金分别汇至十方公司和奥海公司账户。原告在每次结汇后，结汇的相关发票均于当日、次日或随后数日被以“没有提供服务”为由作废，其中2010年4月2日资本金结汇使用的为已作废发票。原告依据上述合同办理的资本金结汇所得资金大部分用于缴纳商品房包销保证金和投资区项目开发保证金，并未全部用于支付广告费、设计费，且未按合同预付款一般会计准则进行会计处理的事实，有原告向银行提供的结汇申请资料、银行作出的资本金结汇业务核准件、结汇水单及通知、付款回单、结汇款项对应的发票、福州地税局

依据《中华人民共和国外汇管理条例》（国务院令第532号，以下简称外汇管理条例）第二条、第四十一条的规定，被告作为外汇管理机关，具有作出行政处罚决定的职权。本案争议的焦点是：一、被告作出行政处罚决定是否有事实依据；二、被告行政处罚程序是否违反信赖利益保护原则以及是否存在“钓鱼执法”；三、被告作出行政处罚适用法律是否正确、处罚是否适当；四、行政处罚有无超过追诉时效。一、被告作出行政处罚决定是否有事实依据。被告认定原告2010年3月至2011年8月以履行与十方公司、奥海公司广告合同和设计合同为由，在银行办理了9笔资本金结汇业务，结汇资金分别汇至十方公司和奥海公司账户。原告在每次结汇后，结汇的相关发票

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行终字第524号上诉人（原审原告）福州汉鼎网络科技有限公司，住所地福州开发区龙门村169号C区。法定代表人傅兆基，董事长。委托代理人苏宏泉、刘守豹，北京普华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家外汇管理局福建省分局，住所地福州市鼓楼区五四路220号。法定代表人吴国培，局长。委托代理人林震，国家外汇管理局福建省分局外汇检查处处长。委托代理人华……