买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第44号

合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。枫企公司确认朱玉珍在2014年6月6日对账单上的签字，即认可于2014年3月至5月收到货物货款57，482元，已支付货款26，200元，未付款为31，282元；在该份对账单的“出货”中，2014年6月6日的应收金额17，395元注明“未开票”，故未计算在应付货款中。锴濮公司为此提供了2014年6月6日的送货单以及相应的增值税专用发票，且该发票枫企公司已经抵扣，该送货单的金额17，395元加上2014年6月6日对账单上未付款金额31，282元即为2014年8月6日对账单上的未付款金额48，677元。枫企公司抗辩称与锴濮公司发生过买卖关系，但无法确认具体金额，现锴濮公司提供的证据能够证明枫企公司尚欠货款48，677元。枫企公司至今未付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故锴濮公司主张枫企公司支付尚欠货款及自对账之日开始计算的利息并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：枫企公司应于本判决生效之日起十日内支付锴濮公司货款48，6

合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。枫企公司确认朱玉珍在2014年6月6日对账单上的签字，即认可于2014年3月至5月收到货物货款57，482元，已支付货款26，200元，未付款为31，282元；在该份对账单的“出货”中，2014年6月6日的应收金额17，395元注明“未开票”，故未计算在应付货款中。锴濮公司为此提供了2014年6月6日的送货单以及相应的增值税专用发票，且该发票枫企公司已经抵扣，该送货单的金额17，395元加上2014年6月6日对账单上未付款金额31，282元即为2014年8月6日对账单上的未付款金额48，677元。枫企公司抗辩称与锴濮公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第44号上诉人（原审被告）上海枫企自动化设备有限公司。委托代理人吴连明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托代理人张艳玲，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海锴濮工业自动化有限公司。委托代理人仲学林，该公司员工。上诉人上海枫企自动化设备有限公司（以下简称枫企公司）因与被上诉人上海锴濮工业自动化有限公司（以下……