（2017）苏03执复11号

异议人孙惠颖所述与被执行人徐永前共有的本市泉山区富丽花园5号楼3单元301室房产属于不可分割物。无论本案债务是否用于家庭共同生活，是否为孙惠颖与徐永前的共同债务，均不影响法院依申请执行人的申请拍卖该房产，以变现价款的部分或者全部偿还债务。如果该房确属孙惠颖与徐永前维持生活必须的居住房屋，申请执行人可以按照本地廉租住房保障面积标准为二人提供居住房屋，或者参照本地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变现价款中扣除五至八年租金，对二人的居住权益予以保障。原审法院对争议房产的处置并无不当，异议人的异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项至规定，裁定驳回异议人孙惠颖提出的执行异议。复议申请人孙惠颖不服上述执行裁定，向本院提出复议称：1.原审法院认定事实错误。涉案房屋是复议申请人与被执行人徐永前的夫妻共同财产，是二人唯一住房，并且申请执行人主张的债权是夫妻一方的个人债务，复议申请人并不知情，且该笔债务未用于夫妻家庭生活使用，因此执行涉案房屋是不可取的。2.原审法院适用法律错误。原审法院认为如果执行的

异议人孙惠颖所述与被执行人徐永前共有的本市泉山区富丽花园5号楼3单元301室房产属于不可分割物。无论本案债务是否用于家庭共同生活，是否为孙惠颖与徐永前的共同债务，均不影响法院依申请执行人的申请拍卖该房产，以变现价款的部分或者全部偿还债务。如果该房确属孙惠颖与徐永前维持生活必须的居住房屋，申请执行人可以按照本地廉租住房保障面积标准为二人提供居住房屋，或者参照本地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变现价款中扣除五至八年租金，对二人的居住权益予以保障。原审法院对争议房产的处置并无不当，异议人的异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执复11号复议申请人（异议人）：孙惠颖，女，汉族，1969年5月12日生，住徐州市泉山区。委托代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。申请执行人：张广友，男，汉族，1962年12月22日生，住新沂市。委托代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。被执行人：徐州苏圆投资担保有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路95号综合写字楼305号。法定代表人：……