民间借贷纠纷 （2019）京03民终14447号

本案为《土地租赁转让合同书》无效后返还财产的纠纷，那么就应审理青丘食品公司是否收了绿色新家公司的钱款，及绿色新家公司是否有收据。如果没有，则借款人为收条记载的实际欠款人。即使青丘食品公司与绿色新家公司签订了所谓的《土地租赁转让合同书》，应视为双方并未履行。4.工商登记记载2012年5月15日，金虎君与李英淑已非青丘食品公司的股东，则李英淑于2012年8月2日、8月3日的借款与青丘食品公司无关。所谓的李英淑、金虎君于2012年8月3日写的352万元的收条，亦与青丘食品公司无关。5.退一步，即使李英淑、金虎君代表青丘食品公司收款，并无委托书，亦无证据证明青丘食品公司对此认可。股东单独对外欠款与公司欠款应有明显的界限。如果认定为李英淑、金虎君代表青丘食品公司收款，那么让上述二人承担青丘食品公司的责任，亦不妥当。因此，李英淑、金虎君与青丘食品公司并非共同借款人。6.2012年7月27日的《土地租赁合同》到底是谁借款的抵押合同并未查清。如为李英淑、金虎君借款的抵押合同，也已失去6个月的效力。且集体土地不可抵押，可以抵押也要办理抵押登记手续，这些条件均不具备。如果土地租赁合同为青丘食品公司借好心情

本案为《土地租赁转让合同书》无效后返还财产的纠纷，那么就应审理青丘食品公司是否收了绿色新家公司的钱款，及绿色新家公司是否有收据。如果没有，则借款人为收条记载的实际欠款人。即使青丘食品公司与绿色新家公司签订了所谓的《土地租赁转让合同书》，应视为双方并未履行。4.工商登记记载2012年5月15日，金虎君与李英淑已非青丘食品公司的股东，则李英淑于2012年8月2日、8月3日的借款与青丘食品公司无关。所谓的李英淑、金虎君于2012年8月3日写的352万元的收条，亦与青丘食品公司无关。5.退一步，即使李英淑、金虎君代表青丘食品公司收款，并无委托书，亦无证据证明青丘食品公司对此认可。股东单独对外欠款与公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14447号上诉人（原审被告）：北京青丘食品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇西田阳村。法定代表人：高广釜，总经理。委托诉讼代理人：刘闯，北京厚大合川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金虎君，男，1975年2月6日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘闯，北京厚大合川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绿色新家科贸（北京）有限公……