民间借贷纠纷 （2014）一中民二终字第0002号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于崔亮、李毅梅与关国英之间借贷关系是否客观存在，关国英提供了李毅梅出具的欠条及关国英名下招商银行卡的交易记录等证据，用以证明讼争借款的真实发生，李毅梅对此予以认可，崔亮对于使用关国英名下招商银行卡购车的事实亦不否认，但认为该行为并不必然构成崔亮、李毅梅夫妻与关国英之间的借贷关系，因崔亮、李毅梅夫妻与关国英、李××夫妻名下的银行卡之间前后存在多笔资金往来，崔亮提交的证据尚不足以证明关国英名下招商银行卡内的购车资金归属于崔亮夫妻，其应承担举证不能的法律后果。关于崔亮提出的即使借贷关系存在，亦属李毅梅的个人行为的上诉意见，因上述借贷关系形成于崔亮与李毅梅婚姻关系存续期间，崔亮虽否认其与李毅梅具有共同举债的合意，但该款项确已用于崔亮与李毅梅的家庭共同生活，夫妻共同分享了债务所带来的利益，应当认定为夫妻共同债务，崔亮所持由李毅梅个人偿还讼争借款的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于崔亮、李毅梅与关国英之间借贷关系是否客观存在，关国英提供了李毅梅出具的欠条及关国英名下招商银行卡的交易记录等证据，用以证明讼争借款的真实发生，李毅梅对此予以认可，崔亮对于使用关国英名下招商银行卡购车的事实亦不否认，但认为该行为并不必然构成崔亮、李毅梅夫妻与关国英之间的借贷关系，因崔亮、李毅梅夫妻与关国英、李××夫妻名下的银行卡之间前后存在多笔资金往来，崔亮提交的证据尚不足以证明关国英名下招商银行卡内的购车资金

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0002号上诉人（原审被告）崔亮。委托代理人崔××江西省南昌市洪都无线电厂退休工人，系崔亮之姐。被上诉人（原审原告）关国英。委托代理人李××，天津市河西区人民政府商业工作委员会退休干部，系关国英之夫。被上诉人（原审被告）李毅梅。上诉人崔亮因与被上诉人关国英、李毅梅民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第43……