租赁合同纠纷 （2021）粤19民终116号

本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩,本案争议焦点是：案涉租赁合同的效力应如何认定。经一审法院调查，本案未有证据显示案涉房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，亦或是履行了一定的报建手续。本案二审期间，不动产登记中心的复函亦显示查无坐落广东省东莞市南城区的不动产登记信息，至于骆丑名下的其他房产，不能以推定认定即为案涉租赁物。故根据《最高人民法院》第二条的规定，案涉《房屋租赁合同》应为无效合同，合同无效，陈顺祥应向骆丑返还案涉房屋及支付占有使用费，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，陈顺祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由陈顺祥负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长　　陈加雄审判员　　陈文静审判员　　徐华毅二〇二一年三月三十一日书记员　　石纯子 来源：百度“马 克 数据网”

本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩,本案争议焦点是：案涉租赁合同的效力应如何认定。经一审法院调查，本案未有证据显示案涉房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，亦或是履行了一定的报建手续。本案二审期间，不动产登记中心的复函亦显示查无坐落广东省东莞市南城区的不动产登记信息，至于骆丑名下的其他房产，不能以推定认定即为案涉租赁物。故根据《最高人民法院》第二条的规定，案涉《房屋租赁合同》应为无效合同，合同无效，陈顺祥应向骆丑返还案涉房屋及支付占有使用费，一审法院对此处理正确，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终116号上诉人（一审被告）：陈顺祥，男，汉族，1971年6月27日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：骆丑，男，汉族，1953年1月7日出生，住广东省东莞市南城区。委托代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。上诉人陈顺祥因与被上诉人骆丑……