建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终1745号

窦英歌对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承当对自己不利的法律后果。本案中，窦英歌没有提供充分证据证明其工程的增项部分系由其施工，应承担举证不能的法律后果。且徐州市中级人民法院委托徐州汇鑫工程造价事务所有限公司对涉案工程量进行鉴定，徐州汇鑫工程造价事务所有限公司于2012年9月3日对中院作出了回复。回复中载明，对基础加深增加的混凝土原报告已计算；鉴定报告中各种费率均按招标文件规定计算，经核查后计算无误；门窗部分的安装制作原报告已计算。可以认定窦英歌本案中所主张的增项部分即混凝土部分，在（2012）徐民初字第0051号案件中经审计鉴定，并作出了处理。窦英歌再行主张，该院不予支持。窦英歌要求汉邦公司返还规费，从其提供的收据看，实际债权人为“窦德明”而非窦英歌，且该主张于法无据，该院不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回窦英歌的诉讼请求。案件受理费28320元，由窦英歌承担。二审期间，窦英歌、陈鹏、李习奎、云天公司、国资公司未提交新证据。窦

窦英歌对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承当对自己不利的法律后果。本案中，窦英歌没有提供充分证据证明其工程的增项部分系由其施工，应承担举证不能的法律后果。且徐州市中级人民法院委托徐州汇鑫工程造价事务所有限公司对涉案工程量进行鉴定，徐州汇鑫工程造价事务所有限公司于2012年9月3日对中院作出了回复。回复中载明，对基础加深增加的混凝土原报告已计算；鉴定报告中各种费率均按招标文件规定计算，经核查后计算无误；门窗部分的安装制作原报告已计算。可以认定窦英歌本案中所主张的增项部分即混凝土部分，在（2012）徐民初字第0051号案件中经审计鉴定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1745号上诉人（原审原告）：窦英歌，男，汉族，1972年3月14日生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，汉族，1968年8月24日出生，住徐州市。被上诉人（原审被告）：李习奎，男，汉族，1969年7月29日生，住徐州市泉山区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏……