（2016）赣02行终47号

原告到中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序。被告对原告的行政处罚决定的程序合法，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李寿发的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李寿发承担。上诉人上诉提出：1、一审判决没有事实依据。他们没有静坐、拉横幅、冲击办公场所、阻挠工作人员正常上班、呼口号、游行示威等违法行为，一审判决没有举出上诉人在什么时间、地点，采用什么方法扰乱了哪个单位秩序；2、训诫书不能成为行政处罚的证据。训诫书为传真件，模糊不清；上诉人有相反证据证明北京西城公安分局未制作该训诫书；3、上诉人上访不违反法律规定，也未予其他地方的人事先串通。故要求二审改判一审错误的判决。上诉人的委托代理人认为：1、被上诉人程序违法。首先，被上诉人对治安案件管辖权的取得没有合理依据。被上诉人认定的上诉人违法行为地在北京，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时

原告到中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序。被告对原告的行政处罚决定的程序合法，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李寿发的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李寿发承担。上诉人上诉提出：1、一审判决没有事实依据。他们没有静坐、拉横幅、冲击办公场所、阻挠工作人员正常上班、呼口号、游行示威等违法行为，一审判决没有举出上诉人在什么时间、地点，采用什么方法扰乱了哪个单位秩序；2、训诫书不能成为行政处罚的证据。训诫书为传真件，模糊不清；上诉人有相反证据证明北京西城公安分局未制作该训诫书；3、上诉人上访不违反法律规定，也未予其他地方的人事先串通。故要求二

江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣02行终47号上诉人（原审原告）李寿发，男，1957年4月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，委托代理人于文英，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐平市公安局，住所地：乐平市大连新区，组织机构代码：01455732-8。法定代表人占志远，该局局长。委托代理人邹贵增，该局法制科科员。委托代理人黄立敏，该局法制科科员。上诉人李……