定作合同纠纷 （2017）粤01民终451号

根据《购销合同》的内容，共科电子公司依常州亚龙公司的要求，以自己的设备、技术和劳力生产耳机，由常州亚龙公司支付报酬，故《购销合同》为承揽合同，本案为承揽合同纠纷。共科电子公司与常州亚龙公司之间签订的《购货合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。常州亚龙公司对共科电子公司主张的1磅小耳机（第二批）货款38501.84元、18640套V2耳机（第二批）货款115896元、SD119烟囱耳机货款35000元、3000套OUTPUT小SOLO耳机货款7000元没有异议，一审法院予以确认。本案双方主要争议为：1.常州亚龙公司是否应当支付8400套V2耳机货款105000元以及35064套1磅小耳机货款81699.12元。2.是否应当在本案扣减空运费。关于第一个争议焦点，常州亚龙公司主张因共科电子公司违约导致客商拒绝接收货物，因此需要找到新客户换包装后才付款。双方签订《购货合同》后，共科电子公司已经按照《购货合同》约定定作完成8400套V2耳机货款105000元以及35064套1磅小耳机，后双方对账确认上述耳机“预计2016年2月份改包装

根据《购销合同》的内容，共科电子公司依常州亚龙公司的要求，以自己的设备、技术和劳力生产耳机，由常州亚龙公司支付报酬，故《购销合同》为承揽合同，本案为承揽合同纠纷。共科电子公司与常州亚龙公司之间签订的《购货合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。常州亚龙公司对共科电子公司主张的1磅小耳机（第二批）货款38501.84元、18640套V2耳机（第二批）货款115896元、SD119烟囱耳机货款35000元、3000套OUTPUT小SOLO耳机货款7000元没有异议，一审法院予以确认。本案双方主要争议为：1.常州亚龙公司是否应当支付8400

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终451号上诉人（原审被告）：常州亚龙国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：王莉娟，总经理。被上诉人（原审原告）：广州市共科电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：吴理芳，总经理。委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天枝，该公司的员工。上诉人常州亚龙国际贸易有限公司（以下……