（2015）沪二中民四（商）终字第1200号

从欠条出具的时间看，欠条的落款时间为2013年3月，距离欠条上所涉材料款的发生时间已两年有余，假设陈岳阳的陈述属实，10万元左右的利息相对于60万元的材料款本金而言也并未畸高。鉴于欠条上的70万元材料款数额系侨都公司与陈可峰共同确认的结果，故原审法院对该金额予以确认。此外，陈可峰辩称其曾于2012年6月将一张票面金额为138，000元的银行承兑汇票交给了侨都公司，但陈可峰未提交任何证据佐证其主张，侨都公司对此亦予以了否认，故原审法院对此难以采信。退一步而言，即便陈可峰所述属实，由于交付银行承兑汇票的时间早于欠条出具的时间，故也无法认定该银行承兑汇票所对应的款项是用于清偿本案所涉欠条项下的材料款，故关于该银行承兑汇票的争议也不属于本案处理的范围。鉴于侨都公司与陈可峰一致确认，在欠条出具后，陈可峰清偿了10万元的材料款本金，故原审法院认定目前陈可峰尚欠侨都公司的材料款金额为60万元。三、溧宇公司应否就材料款与陈可峰向侨都公司承担连带清偿责任？本案中，陈可峰向侨都公司出具欠条时的身份是溧丰公司的法定代表人和两名股东之一，对外可以代表溧丰公司。在欠条上，陈可峰仅加盖了溧丰公司的公章，但在欠条上

从欠条出具的时间看，欠条的落款时间为2013年3月，距离欠条上所涉材料款的发生时间已两年有余，假设陈岳阳的陈述属实，10万元左右的利息相对于60万元的材料款本金而言也并未畸高。鉴于欠条上的70万元材料款数额系侨都公司与陈可峰共同确认的结果，故原审法院对该金额予以确认。此外，陈可峰辩称其曾于2012年6月将一张票面金额为138，000元的银行承兑汇票交给了侨都公司，但陈可峰未提交任何证据佐证其主张，侨都公司对此亦予以了否认，故原审法院对此难以采信。退一步而言，即便陈可峰所述属实，由于交付银行承兑汇票的时间早于欠条出具的时间，故也无法认定该银行承兑汇票所对应的款项是用于清偿本案所涉欠条项下的材料款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1200号上诉人（原审被告）上海溧宇建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人吴海明，总经理。委托代理人杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海侨都物资有限公司，住所地上海市。法定代表人陈岳阳，总经理。委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈可峰，男，1963年9月20日出生，……