民间借贷纠纷 （2016）内25民终1080号

本案二审的争议焦点为，上诉人包鸿鹏与被上诉人武明光之间是否存在借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”的规定及结合本案中上诉人包鸿鹏于2014年1月23日向被上诉人武明光出具《收条》写明借到人民币壹拾万元，并签订支付利息的《补偿协议（付息方式）》，且从其收到10万元现金的事实，上诉人包鸿鹏与被上诉人武明光之间实际形成了民间借贷法律关系。上诉人包鸿鹏理应按照约定偿还借款责任。在二审上诉人包鸿鹏虽提供一份《车辆买卖协议》主张，上诉人是用自己所有的装载机作为抵押从金信银通公司的负责人王敏贷款的，是王敏让上诉人与被上诉人武明光签订的车辆买卖协议，用10万元把车卖给被上诉人武明光的。但上诉人包鸿鹏也承认该《车辆买卖协议》的标的物即装载机并非交付给被上诉人武明光。且其上诉主张的上诉人是在金信银通公司借款10万元，约定的利息4分，双方之间签订的借款合同。上诉人与被上诉人之间根本不存在事实上的借款关系的上诉主张，亦无证据证明，故本院不予支持。上诉人包鸿鹏的上诉请求不能成立，一审判决对双方之间合法借款关系的认定正确。综上，一审判决

本案二审的争议焦点为，上诉人包鸿鹏与被上诉人武明光之间是否存在借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”的规定及结合本案中上诉人包鸿鹏于2014年1月23日向被上诉人武明光出具《收条》写明借到人民币壹拾万元，并签订支付利息的《补偿协议（付息方式）》，且从其收到10万元现金的事实，上诉人包鸿鹏与被上诉人武明光之间实际形成了民间借贷法律关系。上诉人包鸿鹏理应按照约定偿还借款责任。在二审上诉人包鸿鹏虽提供一份《车辆买卖协议》主张，上诉人是用自己所有的装载机作为抵押从金信银通公司的负责人王敏贷款的，是王敏让上诉人与被上诉人武明光签

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终1080号上诉人（一审被告）包鸿鹏,男,1981年12月30日出生,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（一审原告）武明光,男,1955年4月22日出生,现住呼和浩特市新城区。委托代理人赵树军,内蒙古合志律师事务所律师。上诉人包鸿鹏因与被上诉人武明光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内……