建设工程施工合同纠纷 （2020）川07民终3609号

1.本案系建设工程施工合同纠纷，原告起诉的工程款所涉工程项目中，其建设工程合同相对人为江油市新华建设工程有限公司，并非吕凤荣；2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”系法律明确规定的，突破了合同相对性的特殊条款，该条款仅适用于实际施工人主张权利的情况。故关于吕凤荣是否多收案涉项目的工程款问题，应由合同相对人进行主张，原告于吕凤荣不存在合同关系，不具备起诉主体资格，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告四川旭城房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司要求被上诉人同彬蓉返还多支付的工程款，属不当得利纠纷。2009年12月18日，上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司与案外人江油市新华建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由案外人江油市新华建筑工程有限公司承建

1.本案系建设工程施工合同纠纷，原告起诉的工程款所涉工程项目中，其建设工程合同相对人为江油市新华建设工程有限公司，并非吕凤荣；2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”系法律明确规定的，突破了合同相对性的特殊条款，该条款仅适用于实际施工人主张权利的情况。故关于吕凤荣是否多收案涉项目的工程款问题，应由合同相对人进行主张，原告于吕凤荣不存在合同关系，不具备起诉

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3609号 上诉人(原审原告)：四川旭城房地产开发有限责任公司，住四川省成都市金牛区马鞍街**附**。 法定代表人：李成旭，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，公司员工。 被上诉人（原审被告）：同彬蓉，女，1976年5月28日出生，汉族，住四，住四川省绵阳市游仙区div> 上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司因与被上诉人同彬蓉建设工程……