（2015）营审民终再字第00025号

现行的《农村土地承包法》明确规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。土地承包经营权的流转应当遵循…平等协商、自愿、有偿，任何经济组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地经营权的流转”，本案原告陈家科对其城堡的土地进行流转，是其对自己权利的处分。也是在平等协商、自愿的基础上，对自己承包的土地有偿转让，虽然没有签订转让协议，但该转让得到了发包方的认可，从其主动找被告出让土地到去发包方村委会变更过户，充分表明是原告自愿的，符合法律规定，该转让行为合法有效。对原告称“交其代耕”之诉及索要承包经营权之请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告陈家科的诉讼请求。二审经审理查明：原审认定事实正确，本院予以确认。二审认为，上诉人与被上诉人之间所签订的协议系土地转包协议，是当事人之间对自己民事权利的处分，该份协议合法有效。上诉人并不因此丧失土地承包权利。尽管双方就转包事宜到村委会作了登记，但这仅表明转包得到村委会的备案认可，并不能依此认定上诉人放弃了承包权。上诉人与被上诉人签订协议后，因国家政策作出重大调整，导致再继续执行原协议显失公平，故应作出相应调整，应

现行的《农村土地承包法》明确规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。土地承包经营权的流转应当遵循…平等协商、自愿、有偿，任何经济组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地经营权的流转”，本案原告陈家科对其城堡的土地进行流转，是其对自己权利的处分。也是在平等协商、自愿的基础上，对自己承包的土地有偿转让，虽然没有签订转让协议，但该转让得到了发包方的认可，从其主动找被告出让土地到去发包方村委会变更过户，充分表明是原告自愿的，符合法律规定，该转让行为合法有效。对原告称“交其代耕”之诉及索要承包经营权之请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告陈家科的诉讼请求

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营审民终再字第00025号原审上诉人（一审原告）陈家科，男。委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）蒋金波，男。原审被上诉人（一审被告）盖州市沙岗镇小房身村民委员会。法定代表人包连湖，系村主任。原审上诉人陈家科与原审被上诉人蒋金波、盖州市沙岗镇小房身村民委员会土地承包经营权纠纷一案，陈家科不服盖州市人民法院（2011）……