买卖合同纠纷 （2014）江中法民一终字第435号

本案属邓云标与李建树之间的买卖合同纠纷。邓云标与李建树签订的《协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，故该份《协议》合法有效。邓云标依据《协议》约定将炉盘生产设备、相关技术、客户资料及场地等交付给李建树，且经李建树验收合格无误，李建树亦应按照协议约定向邓云标支付转让款。庭审中，邓云标与李建树双方均确认李建树已向邓云标支付55000元转让款，剩余55000元转让款尚未支付。李建树未按照《协议》约定的日期付清剩余的55000元转让款，属李建树违约，故邓云标要求李建树支付55000元的转让款的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。关于李建树向邓云标购买生产原料问题。邓云标提交收料单及送货单，经李建树确认由李建树的员工收货，故邓云标与李建树之间形成事实买卖合同关系。李建树辩称收料单及送货单只能证明李建树已收货，但并未注明是邓云标送的货。因李建树未举证证明生产原料的来源，而收料单及送货单由邓云标提供，故原审法院认定是由李建树向邓云标购买的生产原料。关于李建树拖欠邓云标货款数的问题。邓云标提供收料单及送货单证明李建树共收取邓云标价值12892元的货物。因该两批货物的收料单和送货单上均有李建

本案属邓云标与李建树之间的买卖合同纠纷。邓云标与李建树签订的《协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，故该份《协议》合法有效。邓云标依据《协议》约定将炉盘生产设备、相关技术、客户资料及场地等交付给李建树，且经李建树验收合格无误，李建树亦应按照协议约定向邓云标支付转让款。庭审中，邓云标与李建树双方均确认李建树已向邓云标支付55000元转让款，剩余55000元转让款尚未支付。李建树未按照《协议》约定的日期付清剩余的55000元转让款，属李建树违约，故邓云标要求李建树支付55000元的转让款的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。关于李建树向邓云标购买生产原料问题。邓云标提交收料单及送货单，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第435号上诉人（原审被告）：李建树。委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓云标。委托代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。委托代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。上诉人李建树因与被上诉人邓云标买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市某某区人民法院（2014）某某法海民初字第97号民事判决，向本院提……