装饰装修合同纠纷 （2017）渝05民终5653号

本案中，根据原、被告陈述及双方提供的证据，应认定被告向原告出具的《借条》系名为借条，实为家庭装修工程款结算后的欠条，被告应当根据欠条载明的金额向原告支付相应工程款。被告虽抗辩其为履行职务行为而出具《借条》，但该《借条》载明的借款人系被告本人，并注明了被告的公民身份号码，被告也未举示充分证据证实其出具《借条》的行为系履行职务行为，故对被告的上述意见依法不予采信，被告应当向原告支付工程款25565元。对于原告主张的利息，因被告出具的《借条》并未约定利息，且本案也并非民间借贷的法律关系，故原告主张利息按照年利率24%计算并无事实依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，现被告出具的《借条》并未约定利息计付标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。结合《借条》的出具时间，原告主张利息起算时间为2016年5月1日符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

本案中，根据原、被告陈述及双方提供的证据，应认定被告向原告出具的《借条》系名为借条，实为家庭装修工程款结算后的欠条，被告应当根据欠条载明的金额向原告支付相应工程款。被告虽抗辩其为履行职务行为而出具《借条》，但该《借条》载明的借款人系被告本人，并注明了被告的公民身份号码，被告也未举示充分证据证实其出具《借条》的行为系履行职务行为，故对被告的上述意见依法不予采信，被告应当向原告支付工程款25565元。对于原告主张的利息，因被告出具的《借条》并未约定利息，且本案也并非民间借贷的法律关系，故原告主张利息按照年利率24%计算并无事实依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5653号上诉人（原审被告）：周桃安，男，1993年9月2日生，汉族，住四川省平昌县。委托代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈应华，女，1971年4月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人周桃安因与被上诉人陈应华装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市……