民间借贷纠纷 （2015）安中民二终字第1762号

原告称三被告尚欠其借款40000元未还，提供有被告路超超书写的条一份予以证实，被告王新房称该条是路超超写给其的借款凭证，其妻子即被告荣梅英已经偿还了原告剩余借款40000元，被告路超超的陈述和被告王新房一致，被告王新房和被告路超超一致认可双方之间已经还清了该次转借款。根据原告提供的其据有被告路超超的借条一份和调取的吕村派出所询问笔录，法院认为原告所陈述事实更为合情、合理，被告王新房对原告据有借条的事实未能有合理解释，故对其陈述不予采信。因被告路超超已经偿还了被告王新房借款，现被告王新房是实际借款人，故应由被告王新房偿该笔40000元的借款。被告荣梅英作为王新房的妻子，该笔借款是双方夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务由二被告共同偿还，故对原告要求被告荣梅英亦承担偿还借款义务的请求，法院予以支持。原告和被告王新房在从原告处借款时虽约定有利息为月1.5分，但双方对支付利息的条件陈述不一致，应视为双方对利息的约定不明，但被告王新房、荣梅英应当支付自起诉之日起逾期利息，利息按照中国人民银行同类贷款利率计付原告利息。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二

原告称三被告尚欠其借款40000元未还，提供有被告路超超书写的条一份予以证实，被告王新房称该条是路超超写给其的借款凭证，其妻子即被告荣梅英已经偿还了原告剩余借款40000元，被告路超超的陈述和被告王新房一致，被告王新房和被告路超超一致认可双方之间已经还清了该次转借款。根据原告提供的其据有被告路超超的借条一份和调取的吕村派出所询问笔录，法院认为原告所陈述事实更为合情、合理，被告王新房对原告据有借条的事实未能有合理解释，故对其陈述不予采信。因被告路超超已经偿还了被告王新房借款，现被告王新房是实际借款人，故应由被告王新房偿该笔40000元的借款。被告荣梅英作为王新房的妻子，该笔借款是双方夫妻关系存续

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第1762号上诉人（原审被告）王新房，住安阳县。上诉人（原审被告）荣梅英，住址同上。系王新房妻子。二上诉人共同委托代理人蒋运灿，安阳市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）王红霞，住安阳县，系王新房堂妹。委托代理人魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。原审被告路超超，住安阳县，系王新房、荣梅英女婿。上诉人王新房、荣梅英因与被上诉……