委托合同纠纷 （2021）京03民终2971号

本案中，张某某1称其有金盏乡XX村的房屋要拆迁，因此委托张某某2代为办理拆迁腾退手续，而张某某2称被拆迁房屋并非张某某1所有，只是因为当时的情况借用张某某1名义拆迁，并且根据拆迁腾退办公室的要求签署了相应授权委托书。因此，本案的争议焦点是张某某1和张某某2之间是否存在真实的委托合同关系。首先，双方当事人认可诉争拆迁款所指向的房屋就是以张某4名义购买的143平米房屋，但张某某1认为是由其出资购买，对此除了张某某1的自述，张某某1还提交了一份证明，但该证人没有出庭，也没有购房合同、缴款凭证、房屋的产权证明等任何客观证据相佐证。而张某某2提交了该143平方米房屋购买的《合同书》以及交款凭证，该两份证据系客观原始凭证，并且能够与XX村支书的谈话笔录相互印证，因此，一审法院认可该143平方米的被拆迁房屋为张某4购买，张某某1无法证明其对于被拆迁的房屋享有权利，张某某1并非真正的被拆迁腾退人。其次，张某某1对待拆迁事项以及拆迁款的行为不合常理。张某某1称2009年委托张某某2办理房屋拆迁相关事宜，由于案涉房屋143平方米，拆迁款金额较大，如张某某1确系真实的被拆迁人，其当然会及时关注拆迁进程以及拆

本案中，张某某1称其有金盏乡XX村的房屋要拆迁，因此委托张某某2代为办理拆迁腾退手续，而张某某2称被拆迁房屋并非张某某1所有，只是因为当时的情况借用张某某1名义拆迁，并且根据拆迁腾退办公室的要求签署了相应授权委托书。因此，本案的争议焦点是张某某1和张某某2之间是否存在真实的委托合同关系。首先，双方当事人认可诉争拆迁款所指向的房屋就是以张某4名义购买的143平米房屋，但张某某1认为是由其出资购买，对此除了张某某1的自述，张某某1还提交了一份证明，但该证人没有出庭，也没有购房合同、缴款凭证、房屋的产权证明等任何客观证据相佐证。而张某某2提交了该143平方米房屋购买的《合同书》以及交款凭证，该两份证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2971号上诉人（原审原告）：张某某1，女，1957年9月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某某2，男，1945年6月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。上诉人张某某1因与被上诉人张某某2委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（20……