租赁合同纠纷 （2016）鲁06民终2098号

（一）本案是基于和顺公司与塔山公司作为股东的东炮台公司之间签订的《租赁合同》而产生的纠纷。首先，依据《公司法解释二》第十一条，塔山公司作为东炮台公司的股东，在东炮台公司清算时是否严格依法履行了清算义务是其应否承担公司债务的关键。对于公司来说，已知债权人是其掌握基本情况，留有通讯地址和交易信息的交易伙伴，公司应对其尽较高的注意义务，必须采取书面通知的方式告知其已启动清算程序的事实和债权申报的有关事项。结合本案情况，东炮台公司与和顺公司双方就涉案场地形成租赁合同关系，且和顺公司、塔山公司均认可和顺公司退场后双方曾就补偿赔偿事宜进行过协商，由此可见，东炮台公司清算组应以善良管理人的标准书面通知和顺公司申报债权。但本案中，东炮台公司清算组未书面通知和顺公司申报债权之事实清楚，致使和顺公司未得到债权清理及受偿，表明东炮台公司清算组未严格依法履行清算义务。其次，根据市政府2011年43号文，塔山公司接收了市旅游局给付的补偿款，该补偿包括塔山公司在开发东炮台景区期间的资金投入、人员安置，解除景区的原有租赁、承包经营摊点活动、外来投资项目合同的赔偿与补偿以及其他不可预见性支出，塔山公司庭审中也认可其接

（一）本案是基于和顺公司与塔山公司作为股东的东炮台公司之间签订的《租赁合同》而产生的纠纷。首先，依据《公司法解释二》第十一条，塔山公司作为东炮台公司的股东，在东炮台公司清算时是否严格依法履行了清算义务是其应否承担公司债务的关键。对于公司来说，已知债权人是其掌握基本情况，留有通讯地址和交易信息的交易伙伴，公司应对其尽较高的注意义务，必须采取书面通知的方式告知其已启动清算程序的事实和债权申报的有关事项。结合本案情况，东炮台公司与和顺公司双方就涉案场地形成租赁合同关系，且和顺公司、塔山公司均认可和顺公司退场后双方曾就补偿赔偿事宜进行过协商，由此可见，东炮台公司清算组应以善良管理人的标准书面通知和顺公

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2098号上诉人（原审原告）：烟台和顺旅游度假服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区大马路5-5号。法定代表人：舒光翠，该公司董事长。委托代理人：张绍飞，山东君孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东烟台塔山企业集团股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区上夼西路101号。法定代表人：曹庆礼，该公司董事长。委托代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）……