建设工程施工合同纠纷 （2019）苏11民终1362号

佳达公司和建安公司将涉案工程分包给没有取得建筑施工企业资质的刘宏春，违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的建筑工程施工合同应认定为无效。刘宏春与佳达公司、建安公司签订的建筑工程施工合同虽然无效，但刘宏春负责施工的涉案工程已经竣工验收合格，刘宏春有权请求参照合同约定支付工程价款。根据合同约定，佳达公司、建安公司应在竣工交付后24个月时即2018年10月17日时付至合同价的80%，而合同另约定“合同价暂按土建1000元/㎡计算”，因此本案中刘宏春主张节点应付款按合同暂定价而非审计价结算符合合同约定，一审法院对佳达公司、建安公司所持按单方审核价结算的抗辩意见不予支持。根据该约定，截止2018年10月17日，佳达公司、建安公司应付刘宏春工程款为1760万元，实际已付工程款8660227元（不含被告建安公司的借款本金165万元及相应的利息），尚欠刘宏春工程款数额为8939773元。根据刘宏春刘宏春与佳达公司、佳丰公司、建安公司达成的四方协议，佳丰公司自愿作为债务加入人参与还款、佳丰公司和建安公司按份承担还款义务，该约定不违反法律规定，合法有效。即佳丰公司应给付3780773元、建安公司应给付

佳达公司和建安公司将涉案工程分包给没有取得建筑施工企业资质的刘宏春，违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的建筑工程施工合同应认定为无效。刘宏春与佳达公司、建安公司签订的建筑工程施工合同虽然无效，但刘宏春负责施工的涉案工程已经竣工验收合格，刘宏春有权请求参照合同约定支付工程价款。根据合同约定，佳达公司、建安公司应在竣工交付后24个月时即2018年10月17日时付至合同价的80%，而合同另约定“合同价暂按土建1000元/㎡计算”，因此本案中刘宏春主张节点应付款按合同暂定价而非审计价结算符合合同约定，一审法院对佳达公司、建安公司所持按单方审核价结算的抗辩意见不予支持。根据该约定，截止2018年1

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终1362号上诉人（原审被告）：镇江佳达房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通港南路**。法定代表人：魏建锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师.上诉人（原审被告）：镇江佳丰建筑材料有限公司，住所地镇江市润州区南山路**。法定代表人：魏春苟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师……