生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）赣05民终125号

本案属身体权、健康权纠纷。根据罗圣根的诉称及三被上诉人的辩称，一审法院当庭归纳如下争议焦点：1、各方当事人在本案中承担何种责任；2、罗圣根主张的各项损失是否符合法律规定。关于本案的赔偿责任问题。罗圣根为水泥地被压坏及梧桐树之事骂人，虽未指名道姓的责骂，但让罗小清听出是在骂自己，与其发生对骂，然后导致三被上诉人对罗圣根进行殴打。罗圣根本应通过合理合法的途径化解矛盾，却骂人在先挑起事端，存在一定过错。三被上诉人在罗小清被骂之后，未保持克制冷静的态度，也未采取正当方式避免事件的发生，相反一起对罗圣根进行殴打，造成罗圣根受伤的后果，存在重大过错。结合各方当事人在本次事件中的过错度，一审法院认为三被上诉人应承担80%的连带赔偿责任，罗圣根应承担20%的责任。关于各项损失是否符合法律规定的问题。1、医疗费。在证据分析中已认定为10442.82元。2、误工费。根据罗圣根的误工时间和收入状况确定，误工时间为住院天数，计20天，按2015年江西省农、林、牧、渔就业人员年平均工资计算，24648元/年÷365天×20天=1350元；3护理费。护理费用应根据护理人数、护理期限、住院地点确认，一审法院酌情认定

本案属身体权、健康权纠纷。根据罗圣根的诉称及三被上诉人的辩称，一审法院当庭归纳如下争议焦点：1、各方当事人在本案中承担何种责任；2、罗圣根主张的各项损失是否符合法律规定。关于本案的赔偿责任问题。罗圣根为水泥地被压坏及梧桐树之事骂人，虽未指名道姓的责骂，但让罗小清听出是在骂自己，与其发生对骂，然后导致三被上诉人对罗圣根进行殴打。罗圣根本应通过合理合法的途径化解矛盾，却骂人在先挑起事端，存在一定过错。三被上诉人在罗小清被骂之后，未保持克制冷静的态度，也未采取正当方式避免事件的发生，相反一起对罗圣根进行殴打，造成罗圣根受伤的后果，存在重大过错。结合各方当事人在本次事件中的过错度，一审法院认为三被上诉

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终125号上诉人（原审原告）：罗圣根。被上诉人（原审被告）：罗云峰。被上诉人（原审被告）：罗小清。被上诉人（原审被告）：罗小群。上诉人罗圣根因与上诉人罗云峰、罗小清、罗小群（以下简称三被上诉人）健康权、身体权纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，依……