买卖合同纠纷 （2017）川01民终13924号

西信公司与核建公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。西信公司按约向核建公司供应了混凝土，核建公司应承担货款支付义务。关于欠付货款金额，西信公司共计供货5722937.5元，核建公司已支付5338400元，尚欠货款384537.5元。本案的争议焦点系诉讼时效是否已过。首先关于诉讼时效的起算，庭审中，西信公司主张从停止供货6个月后起算，核建公司主张因合同约定为分期支付货款，诉讼时效应按照每批次供货后6个月计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条”当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算“的规定，核建公司主张于法无据，一审不予采纳，并确认货款诉讼时效应自2013年10月10日送货后6个月，即从2014年4月11日起算。其次关于诉讼时效是否中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一

西信公司与核建公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。西信公司按约向核建公司供应了混凝土，核建公司应承担货款支付义务。关于欠付货款金额，西信公司共计供货5722937.5元，核建公司已支付5338400元，尚欠货款384537.5元。本案的争议焦点系诉讼时效是否已过。首先关于诉讼时效的起算，庭审中，西信公司主张从停止供货6个月后起算，核建公司主张因合同约定为分期支付货款，诉讼时效应按照每批次供货后6个月计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条”当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13924号上诉人（原审被告）：核工业西南建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区玉沙路80号。法定代表人：赵卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都西信混凝土有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃乡祝国寺村。法定代表人：魏彬，该……