（2014）常民诉终字第26号

两起诉人本次所诉事项，已涵盖在（2014）钟民初字第1193号案件中。一事不再理一直是人民法院受理案件的原则，就同一诉讼请求，人民法院没有必要作两次受理。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，作出如下裁定：对冯昌兴、吴童如的起诉不予受理。 上诉人冯昌兴、吴童如不服原审裁定，共同向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，对稍复杂案件就上交矛盾，是推卸责任的行为。上诉人在2014年5月2日前后再次向钟楼法院上交的两份诉状，是根据（2013）钟民初字第0811号判决而另行起诉的，该判决明确：原告要求的恢复、返还母亲房间财产、1／3灶间、公用设施产权等问题，可另行依法主张。现上诉人的诉求与（2013）钟民初字第0811号要求赔偿断水损失的案件不属同“一事”。为此，请求二审法院撤销原审裁定，依法处理。 本院经审查认为，本案两上诉人在一审中的诉请事项，与原审法院在2014年5月21日立案受理的（2014）钟民初字第1193号一案（冯昌兴起诉冯怀大、冯剑波、吴冬梅排除妨碍纠纷）的诉请事项意思表示相同，两案的诉因和目的亦一致，而（2014）钟民初字第11

两起诉人本次所诉事项，已涵盖在（2014）钟民初字第1193号案件中。一事不再理一直是人民法院受理案件的原则，就同一诉讼请求，人民法院没有必要作两次受理。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，作出如下裁定：对冯昌兴、吴童如的起诉不予受理。 上诉人冯昌兴、吴童如不服原审裁定，共同向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，对稍复杂案件就上交矛盾，是推卸责任的行为。上诉人在2014年5月2日前后再次向钟楼法院上交的两份诉状，是根据（2013）钟民初字第0811号判决而另行起诉的，该判决明确：原告要求的恢复、返还母亲房间财产、1／3灶间、公用设施产权等问

江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第26号 上诉人（原审起诉人）冯昌兴。 上诉人（原审起诉人）吴童如（系冯昌兴之妻）。 上诉人冯昌兴、吴童如不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民诉初字第7号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 冯昌兴、吴童如向原审法院起诉冯怀大、冯剑波，要求判令：1、……