（2017）湘01行终514号

一、关于集云村七组、八组、十二组的上诉。被诉行政行为作出前后均未涉及集云村七组、八组、十二组，故该三上诉人与被诉行为无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，该三上诉人无原告资格，不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，其起诉应予驳回。一审判决认定其与被诉行为无利害关系是正确的，但驳回诉讼请求属适用法律错误，应予纠正。上诉人认为七、八、十二组对集云村的民事权益均应享有的问题，不属本案审理范围，应通过民事途径解决。二、关于集云村委会的上诉。对一审判决对被诉行政行为的处理，集云村委会并无异议，经查，一审判决具有事实根据和法律依据，本院予以确认。对要求将“算溪煤矿原系1986年由原告集云村委会时任负责人刘续华筹资兴建”变更为“算溪煤矿原系1986年由原告集云村委会组织筹资兴建”的问题，算溪煤矿的兴建主体不是被诉行政行为的内容，与被诉行政行为的合法性无关，不属本案审查范围，同时，兴建主体问题属民事争议问题，应通过民事途径解决，对该项诉讼请求，本院不予处理。依照《中

一、关于集云村七组、八组、十二组的上诉。被诉行政行为作出前后均未涉及集云村七组、八组、十二组，故该三上诉人与被诉行为无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，该三上诉人无原告资格，不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，其起诉应予驳回。一审判决认定其与被诉行为无利害关系是正确的，但驳回诉讼请求属适用法律错误，应予纠正。上诉人认为七、八、十二组对集云村的民事权益均应享有的问题，不属本案审理范围，应通过民事途径解决。二、关于集云村委会的上诉。对一审判决对被诉行政行为的

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终514号上诉人（原审原告）新化县桑梓镇集云村民委员会，住所地：湖南省新化县桑梓镇集云村。代表人刘新民，主任。上诉人（原审原告）新化县桑梓镇集云村七组，住所地：湖南省新化县桑梓镇集云村。代表人刘新堂，组长。上诉人（原审原告）新化县桑梓镇集云村八组，住所地：湖南省新化县桑梓镇集云村。代表人刘武光，组长。上诉人（原审原告）新化县桑梓镇集云村……