（2015）眉民初字第126号

辰龙公司与鹏华公司之间的《四川辰龙制药有限公司GMP设备采购、安装及工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告鹏华公司按约完成了施工义务，则被告辰龙公司应按约支付工程款项。对于涉案工程款金额，虽双方没有签结算书予以确认，但合同的1050万元系包干总价应无争议。对于合同外增加的工程量的价款，也有辰龙公司现场代表的签字确认。且辰龙公司在2013年7月26日收到鹏华公司提交的结算资料后以致诉讼过程中，并未就新增工程价款提出实质异议，故本院确认涉案工程总造价为11124924.32元。现鹏华公司在诉讼中自认辰龙公司已支付工程款为840万元，则辰龙公司尚欠鹏华公司工程款为2724924.32元。至于剩余工程款的给付以及利息的起算时间，涉案工程虽于2012年12月14日验收交付，但鹏华公司向辰龙公司提交竣工资料、设备说明书以及使用手册的时间是2013年5月2日，故应以该时间点为工程最终验收并交付辰龙公司的时间。按照合同约定，至该时间点辰龙公司应付总工程款的85%即9456185.67元，但辰龙公司仅付840万元，故其中1056185.67元应从2013

辰龙公司与鹏华公司之间的《四川辰龙制药有限公司GMP设备采购、安装及工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告鹏华公司按约完成了施工义务，则被告辰龙公司应按约支付工程款项。对于涉案工程款金额，虽双方没有签结算书予以确认，但合同的1050万元系包干总价应无争议。对于合同外增加的工程量的价款，也有辰龙公司现场代表的签字确认。且辰龙公司在2013年7月26日收到鹏华公司提交的结算资料后以致诉讼过程中，并未就新增工程价款提出实质异议，故本院确认涉案工程总造价为11124924.32元。现鹏华公司在诉讼中自认辰龙公司已支付工程款为840万元，则辰龙公司尚欠鹏

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民初字第126号原告四川鹏华环境工程设备有限公司。法定代表人王维全，总经理。委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。委托代理人简鹏，四川公生明律师事务所律师。被告四川辰龙制药有限公司。法定代表人张红波。关于原告四川鹏华环境工程设备有限公司（以下简称鹏华公司）诉被告四川辰龙制药有限公司（以下简称辰龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依……