合同纠纷 （2016）浙03民终3237号

原、被告之间于2015年10月13日签订的订房申请表，系为将来订立房屋买卖合同而订立，属于预约合同，该合同双方当事人意思表示真实，没有违反法律强制性规定，属有效合同。该订房申请表涉及买卖的房屋，系由被告代建并由被告接受安置户委托出售的房屋，而不是被告作为房地产开发商开发建设的商品房，但被告在该申请表中并未对涉案房屋的上述情况予以说明，并且是以自己的名义而不是委托人的名义与原告订立合同，涉案房地产的名称又表述为“瑞安市发达华庭”，足以使原告对涉案房屋的基本情况产生误解，被告辩称其已就代建代销情况予以说明，原告已知情，缺乏证据，本院不予采纳。预约合同标的应当是在一定期限内签订本约，但上述订房申请表对签订房屋买卖合同的具体期限未作约定，仅约定按被告通知签定合同，现涉案安置房建设项目尚在建设过程中，被告方也无法明确何时能签订房屋买卖合同，由于涉案预约合同签订至今长达七个月时间仍无法缔结本约，且无法确定缔结本约条件成熟的时间，因此至今无法实现涉案预约合同缔结本约的目的，原告要求解除涉案订房申请表，应予准许。合同解除后，原告已交付的100000元应予返还。本案合同解除是基于缔结本约条件不成熟所致，

原、被告之间于2015年10月13日签订的订房申请表，系为将来订立房屋买卖合同而订立，属于预约合同，该合同双方当事人意思表示真实，没有违反法律强制性规定，属有效合同。该订房申请表涉及买卖的房屋，系由被告代建并由被告接受安置户委托出售的房屋，而不是被告作为房地产开发商开发建设的商品房，但被告在该申请表中并未对涉案房屋的上述情况予以说明，并且是以自己的名义而不是委托人的名义与原告订立合同，涉案房地产的名称又表述为“瑞安市发达华庭”，足以使原告对涉案房屋的基本情况产生误解，被告辩称其已就代建代销情况予以说明，原告已知情，缺乏证据，本院不予采纳。预约合同标的应当是在一定期限内签订本约，但上述订房申请表

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3237号上诉人（原审被告）：温州市发达房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区火车站前东小区站前商厦1305室。法定代表人董明芳，董事长。委托代理人：程翔龙、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡王定。委托代理人：林焕、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。上诉人温州市发达房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市……