建设工程施工合同纠纷 （2015）信中法民终字第2019号

本案在二审诉诉中争议焦点问题是，双方争议的2012年9月11日，被上诉人王治胜给上诉人王国锋所打收条20万元与2012年9月10日的汇款20万元是否同一笔款项。对此，本院经审查认为，从双方当事人提供的2012年9月11日王治胜给上诉人所打的收条上看，是上诉人王国锋在2012年9月10日给被上诉人王治胜农行卡号62×××19的账户上所汇20万元。上诉人王国锋上诉称，20万现金支付，被上诉人王治胜不认可，也没有其他证据相印证，因此，现金支付证据不充分。二是，关于鉴定机构的鉴定及补充意见是否合法。上诉人认为，鉴定机构的鉴定结论部分工程造价超过6万元成本，经再次修改最后按国家定额成本加利润加以认定，是错误的，一审认定工程造价470210元没有依据，应认定为419547元，原审判决超过实际工程造价50663元，对此，本院经审查认为，鉴定机构依异议进行合理的补正和补充符合法律规定，原审依据鉴定意见及补充意见作出判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费12390元，由上诉人王国锋负担。本判决为终审判决。审判长　　郑鹏

本案在二审诉诉中争议焦点问题是，双方争议的2012年9月11日，被上诉人王治胜给上诉人王国锋所打收条20万元与2012年9月10日的汇款20万元是否同一笔款项。对此，本院经审查认为，从双方当事人提供的2012年9月11日王治胜给上诉人所打的收条上看，是上诉人王国锋在2012年9月10日给被上诉人王治胜农行卡号62×××19的账户上所汇20万元。上诉人王国锋上诉称，20万现金支付，被上诉人王治胜不认可，也没有其他证据相印证，因此，现金支付证据不充分。二是，关于鉴定机构的鉴定及补充意见是否合法。上诉人认为，鉴定机构的鉴定结论部分工程造价超过6万元成本，经再次修改最后按国家定额成本加利润加以认定，是

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第2019号上诉人（一审被告）王国锋，男，1966年12月28日生，汉族。上诉人（一审被告）姚灵芳，女，1970年7月15日生，汉族，系王国锋之妻。委托代理人许守启、许东玲，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）王治胜，男，1968年9月13日生，汉族。上诉人王国锋、姚灵芳与被上诉人王治胜建筑工程施工合同纠纷一案……