股权转让纠纷 （2017）鄂05民终805号

本案的争议焦点为：1、本案的案由为股权转让纠纷还是追偿权纠纷？2、本案所涉的浩通公司债务应由哪方承担？3、张群、尹志、彭波霞的反诉主张是否成立？一、关于本案案由的定性问题。民事案件案由的确定，是依据当事人主张的法律关系的性质来确定的，本案江城公司的诉讼请求第一项为“判令黄兴德、张群、王明根、尹志、彭波霞五人连带赔偿江城公司经济损失15989738.70元”，系江城公司与黄兴德、张群、王明根、尹志、彭波霞五人之间就2008年8月3日签订的股权转让协议的履行产生的纠纷。追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或保证责任后向债务人追偿的权利，追偿权只能依法律规定行使，本案江城公司向黄兴德、张群、王明根、尹志、彭波霞五人请求赔偿不属于我国法律规定可行使债权追偿权的情形。因此，本案的案由应定性为股权转让纠纷。二、关于本案所涉浩通公司债务的承担问题。一方面，江城公司依据双方《股权转让协议》中约定的“承诺由甲方（即黄兴德、张群、王明根、尹志、彭波霞五人）继续享有湖北宜都工业园区浩通工业城内200亩工业用地的收益权（市人民政府基础设施补贴款，即土地差价款），以上述方式包干甲方解决浩通公司截止本次股份

本案的争议焦点为：1、本案的案由为股权转让纠纷还是追偿权纠纷？2、本案所涉的浩通公司债务应由哪方承担？3、张群、尹志、彭波霞的反诉主张是否成立？一、关于本案案由的定性问题。民事案件案由的确定，是依据当事人主张的法律关系的性质来确定的，本案江城公司的诉讼请求第一项为“判令黄兴德、张群、王明根、尹志、彭波霞五人连带赔偿江城公司经济损失15989738.70元”，系江城公司与黄兴德、张群、王明根、尹志、彭波霞五人之间就2008年8月3日签订的股权转让协议的履行产生的纠纷。追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或保证责任后向债务人追偿的权利，追偿权只能依法律规定行使，本案江城公司向黄兴德、张群、王

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终805号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉江城乐业投资有限公司，统一社会信用代码：914201147713534885。住所地：武汉市蔡甸区新农袁家台。法定代表人:罗新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：刘彬，该公司员工。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：黄兴德，男，1……