买卖合同纠纷 （2021）黔06民终978号

（一）关于“在陈兴明与冉光吉之间的买卖合同关系中，冉光吉所欠货款是50,000元还是55,800元”的问题。经查，在一审诉讼中，对该争议事实，陈兴明诉讼主张“冉光吉尚欠货款55,800元”；冉光吉则抗辩主称“只欠陈兴明货款30,800元”。对该争议，在一审程序的第二次开庭审理中，经法院组织双方对货物价款及货款支付情况进行核对，双方确认在这部分买卖合同关系中冉光吉尚欠陈兴明货款为50,000元。在二审中，陈兴明再次提出冉光吉所欠货款为55,800元，该主张与其在一审中经过核对后确认的金额相矛盾，且未能提供证据否认其在一审中对冉光吉欠款金额的确认。因而，对陈兴明提出的“冉光吉尚欠货款不是50,000元，而是55,800元”的上诉理由，二审不予支持。 （二）关于“在与冉光吉、冉勇之间的买卖合同关系中，陈兴明主张冉光吉、冉勇欠货款77,169元是否成立”的问题。双方对存在该合同关系并无争议，陈兴明诉讼主张冉光吉、冉勇尚欠货款77,169元，冉光吉、冉勇则抗辩称货款已结算并支付清楚。陈兴明用以证明其向冉光吉、冉勇供货的证据，是其主张的4次供货的收条（收货单）及货物清单。经查，其中有冉光吉、冉勇签

（一）关于“在陈兴明与冉光吉之间的买卖合同关系中，冉光吉所欠货款是50,000元还是55,800元”的问题。经查，在一审诉讼中，对该争议事实，陈兴明诉讼主张“冉光吉尚欠货款55,800元”；冉光吉则抗辩主称“只欠陈兴明货款30,800元”。对该争议，在一审程序的第二次开庭审理中，经法院组织双方对货物价款及货款支付情况进行核对，双方确认在这部分买卖合同关系中冉光吉尚欠陈兴明货款为50,000元。在二审中，陈兴明再次提出冉光吉所欠货款为55,800元，该主张与其在一审中经过核对后确认的金额相矛盾，且未能提供证据否认其在一审中对冉光吉欠款金额的确认。因而，对陈兴明提出的“冉光吉尚欠货款不是50,00

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终978号 上诉人（原审原告）：陈兴明，男，汉族，1965年8月20日出生，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉光吉，男，1975年11月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：冉勇，男，1987年8月26日出生，汉族，住贵州省沿河土家族……