民间借贷纠纷 （2017）沪01民终10803号

我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本而言，王敏在收到180,000元后，与康建龙签订了借条和收条。王敏为垄闵公司的法定代表人，在借条落款处盖垄闵公司印章，同时王敏将借款用于垄闵公司，证明康建龙与王敏、垄闵公司之间存在借贷关系。王敏、垄闵公司未按其承诺归还借款，有违诚实信用原则。因案外人陈某提供了相关书证及出庭作证，证明其与王敏和垄闵公司另有经济往来，收到过垄闵公司的钱款不属于归还康建龙的借款，故对王敏认为本案是垄闵公司向外借款并且已经归还的辩解不予采信。王敏、垄闵公司与案外人陈某之间的纠纷可另案处理。对王敏提出康建龙的债权人主体不适格问题，因付款人马某对此借款已经作出其不是此款债权人的意思表示，故对此异议，不予采信。现康建龙要求王敏和垄闵公司共同归还实际支付的180,000元借款，于法有据，应予支持。对于康建龙要求王敏、垄闵公司支付利息的主张，借条中有约定“利息为银行同期贷款利率的4倍，计算至本金实际归还止”，符合法律规定，应予支持；根据双方在借条中作出：若借方逾期未还借款应承担律师代理费等的约定，符合法律规定，故康建龙主张赔

我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本而言，王敏在收到180,000元后，与康建龙签订了借条和收条。王敏为垄闵公司的法定代表人，在借条落款处盖垄闵公司印章，同时王敏将借款用于垄闵公司，证明康建龙与王敏、垄闵公司之间存在借贷关系。王敏、垄闵公司未按其承诺归还借款，有违诚实信用原则。因案外人陈某提供了相关书证及出庭作证，证明其与王敏和垄闵公司另有经济往来，收到过垄闵公司的钱款不属于归还康建龙的借款，故对王敏认为本案是垄闵公司向外借款并且已经归还的辩解不予采信。王敏、垄闵公司与案外人陈某之间的纠纷可另案处理。对王敏提出康建龙的债权人主体不适格

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10803号上诉人（原审被告）：王敏，男，1965年4月10日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：康建龙，男，1973年12月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。原审被告：上海垄闵餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区春光路168号……