保险纠纷 （2014）二中速民终字第1909号

本案的争议焦点是：一、驾驶投保车辆发生事故的驾驶员是否为刘爱东而非刘彪，是否应免赔10%；二、车辆损失的评估数额是否过高；三、按照何种比例计算赔偿损失数额；四、施救费是否过高；五、拆解费、鉴定费、拖车费、存车费是否属于免赔范围，且拆解费数额是否过高。争议焦点一，刘彪提供的交通事故责任认定书已经证明驾驶员为刘彪，且双方并未约定指定驾驶人员，故不存在免赔10%的事宜。争议焦点二，刘彪主张的车辆损失是经有资质的评估机构依法评估确认的，太平洋财险天津分公司没有证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了损失数额，故太平洋财险天津分公司认为车辆损失评估数额过高的意见，不予采信。争议焦点三，保险条款中虽然有保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿的约定，但该条款是太平洋财险天津分公司提供的格式条款，且该约定免除了保险人应承担的义务，排除了投保人依法享有的权利，故该条款无效。刘彪主张按照80%的比例计算赔偿损失数额符合有关规定，并无不当，予以支持。争议焦点四，刘彪主张的施救费已经实际支付，太平洋财险天津分公司并没有证据证明存在过高的情形，故予以支持。争议焦点五，刘彪

本案的争议焦点是：一、驾驶投保车辆发生事故的驾驶员是否为刘爱东而非刘彪，是否应免赔10%；二、车辆损失的评估数额是否过高；三、按照何种比例计算赔偿损失数额；四、施救费是否过高；五、拆解费、鉴定费、拖车费、存车费是否属于免赔范围，且拆解费数额是否过高。争议焦点一，刘彪提供的交通事故责任认定书已经证明驾驶员为刘彪，且双方并未约定指定驾驶人员，故不存在免赔10%的事宜。争议焦点二，刘彪主张的车辆损失是经有资质的评估机构依法评估确认的，太平洋财险天津分公司没有证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了损失数额，故太平洋财险天津分公司认为车辆损失评估数额过高的意见，不予采信。争议焦点三，保

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1909号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。代表人ＸＸ，总经理。委托代理人李红梅，天津长慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘彪。委托代理人于承杰。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第4667号民事判决，向本院提起上诉。本院……