合伙协议纠纷 （2019）苏0391民初179号
裁判要旨
（一）本案不存在约定解除的情形。 当事人之间签订的协议，并没有约定解除协议的内容。 同时，在协议签订以来至本案法庭辩论终结时当事人亦未就协议解除协商一致。 （二）本案亦不存在法定解除的情形。 原告未举证证明被告及协议存在法定解除的情形。 相反，被告通过举证厂房租赁合同1份、装饰工程合同1份、营业执照复印件1份、食品检疫报告1份、徐州长颈鹿食品有限公司企业标准2份、企业现场照片13张等证据证明被告在签订合伙协议后承租厂房、办理营业执照、装修营业场所，于2017年、2018年制定了有关食品生产标准，并经有关部门检验合格，已生产出合格产品，体现了被告为合伙企业今后投产经营做的一些前期准备工作。 另，原告在庭审辩论终结后又将诉讼请求变更为撤销合伙协议，理由是庭后发现被告提交的证据为虚假证据，并主张原告系在2018年7月通过微信索要投资款，没有超过行使撤销权的除斥期间。 被告认为原告于辩论终结后变更诉讼请求于法无据，主张原告与被告在2018年7月的微信只是原告声称手头紧想把投资款抽回投资款，被告没有同意，与是否知道撤销事由无关，已经超过了除斥期间。 本院认为原告变更诉讼请求的行为于法无据，即使其
摘要
李超亚、李光龙与蔡路合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初179号原告：李超亚，男，汉族，1986年10月21日生，住徐州经济技术开发区。 原告：李光龙，男，汉族，1970年7月2日生，住徐州经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：宋伟，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：蔡路，男，汉族，1987年6月5日生，住徐州经……