建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁02民终7820号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年9月21日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。嘉和公司上诉请求：撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1574号民事判决第二项。事实和理由：1、嘉和公司从永信公司承建本案工程后，又将该工程转包给了杨敬洲，由杨敬洲具体组织施工并负责与永信公司结算，杨敬洲是涉案工程的实际施工人。原审法院认定嘉和公司与于河方存在合同关系，没有事实和法律依据；2、涉案工程在2005年已经竣工交付使用，于河方在诉状中也予以认可，即使涉案工程是于河方施工，至2014年于河方起诉时，其诉讼请求已经超过诉讼时效。3、一审法院选择评估机构时没有通知嘉和公司。4、于河方单方提供了费用明细没有质证。于河方辩称，1、于河方在一审提交的施工图纸、签证、用工记录证人证言充分证明了于河方是涉案工程的实际施工人。一审中杨敬洲也认可于河方曾经在涉案工程进行过短暂施工。2、嘉和公司称杨敬洲是涉案工程的实际施工人没有证据支持。杨敬洲在一审中否认自己是实际施工人，称自己只是嘉和公司的项目经理。3、由于于河方一直没有与被上

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年9月21日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。嘉和公司上诉请求：撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1574号民事判决第二项。事实和理由：1、嘉和公司从永信公司承建本案工程后，又将该工程转包给了杨敬洲，由杨敬洲具体组织施工并负责与永信公司结算，杨敬洲是涉案工程的实际施工人。原审法院认定嘉和公司与于河方存在合同关系，没有事实和法律依据；2、涉案工程在2005年已经竣工交付使用，于河方在诉状中也予以认可，即使涉案工程是于河方施工，至2014年于河方起诉时，其诉讼请求已经超过诉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7820号上诉人（原审被告）：青岛嘉和建造有限公司。法定代表人：于可淑，董事长。委托诉讼代理人：胡义秋，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于河方。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑大伟，山东海之源律师事务所律师。原审被告：青岛永信置业有限公司。法定代表人：刘殿亮，总经理。原审被告：杨敬洲……