民间借贷纠纷 （2017）黔01民初571号

本案的争议焦点为：一、被告邓强、文斌、周忠信、倪健光是否应当对案涉借款承担还款责任；二、案涉借款的利息计算标准及时间。关于焦点一，首先，虽然原告所举证的《会议记录》虽为复印件，但被告倪健光对于《会议记录》的真实性不持异议，并对《会议记录》的由来进行了解释，且《会议记录》加盖有祥和瑞和公司的印章，经鉴定《会议记录》中祥和瑞通公司的印章与被告祥和瑞通公司的印章一致，故根据高度盖然性原则及优势证据规则，本院对于《会议记录》的真实性予以认可，被告邓强、文斌、周忠信、倪健光、祥和瑞通公司持有《会议记录》原件而不予出示，应承担不利法律后果，本院认定邓强、文斌、周忠信、倪健光的签字为其本人签字。其次，根据《会议记录》第四条、第七条载明内容，被告邓强、文斌、周忠信、倪健光的签字行为构成债务加入的意思表示，原告李欣轩在《会议记录》上签字行为表明其对该债务加入无异议。现作为债权人原告李欣轩诉请要求被告邓强、文斌、周忠信、祥和瑞通公司承担还款责任有法律及事实依据，本院应予支持。关于焦点二，《借款协议》约定，利息按月利率1%计算，2016年1月2日《会议记录》中载明利息计算方式为：2014年12月26日起—2

本案的争议焦点为：一、被告邓强、文斌、周忠信、倪健光是否应当对案涉借款承担还款责任；二、案涉借款的利息计算标准及时间。关于焦点一，首先，虽然原告所举证的《会议记录》虽为复印件，但被告倪健光对于《会议记录》的真实性不持异议，并对《会议记录》的由来进行了解释，且《会议记录》加盖有祥和瑞和公司的印章，经鉴定《会议记录》中祥和瑞通公司的印章与被告祥和瑞通公司的印章一致，故根据高度盖然性原则及优势证据规则，本院对于《会议记录》的真实性予以认可，被告邓强、文斌、周忠信、倪健光、祥和瑞通公司持有《会议记录》原件而不予出示，应承担不利法律后果，本院认定邓强、文斌、周忠信、倪健光的签字为其本人签字。其次，根据《

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初571号原告：李欣轩，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：韩金华，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201200910457756。委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所实习律师。被告：贵州祥和瑞通投资开发有限公司,住所地：贵州省长顺县城关长兴东路（民中旁），组织机构代码：68395111……