（2017）湘05民终733号

本案对双方争议的焦点是：1、关于双方签订的《股本转让协议书》是否有效，吕明主张田太平在勇明鑫公司没有股份，无转让基础，但无相关证据予以证实，而田太平提供了其他合伙人吴勇军、田明成的证明材料及吕明出具的“还款计划书”等证据予以佐证，故可认定该“股本转让协议书”合法有效；2、关于吕志军出具的“借条”是否可抵偿吕明欠款，根据双方的陈述，吕志军出具的“借条”具有代吕明偿还前述股份转让款的意思表示，庭审中田太平只要求吕明承担偿还责任，符合法律规定，应予以准许；3、关于本案法律关系应如何确定，因吕明向田太平出具“借条”是依据双方就勇明鑫公司的股权转让达成的《股本转让协议书》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案可按民间借贷纠纷审理；4、关于利息应当如何计算，双方在《股本转让协议书》、“借条”、“还款计划书”上均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条关于“自然人之间借贷对利息约定不明

本案对双方争议的焦点是：1、关于双方签订的《股本转让协议书》是否有效，吕明主张田太平在勇明鑫公司没有股份，无转让基础，但无相关证据予以证实，而田太平提供了其他合伙人吴勇军、田明成的证明材料及吕明出具的“还款计划书”等证据予以佐证，故可认定该“股本转让协议书”合法有效；2、关于吕志军出具的“借条”是否可抵偿吕明欠款，根据双方的陈述，吕志军出具的“借条”具有代吕明偿还前述股份转让款的意思表示，庭审中田太平只要求吕明承担偿还责任，符合法律规定，应予以准许；3、关于本案法律关系应如何确定，因吕明向田太平出具“借条”是依据双方就勇明鑫公司的股权转让达成的《股本转让协议书》，根据《最高人民法院关于审理民间

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终733号上诉人（原审被告）：吕明，男，1981年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田太平，男，1967年8月17日出生，汉族。上诉人吕明因与被上诉人田太平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月……