民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第03441号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘文玉主张的2011年11月1日及2011年11月2日的二笔共计40万元的还款不应计算在刘永祥的还款数额中，根据现有证据显示，刘永祥在在2011年11月1日致电刘文玉称将给刘文玉汇款40万元，随后刘文玉于11月1日及11月2日收到二笔汇款共计40万元，虽刘文玉称该二笔汇款不知汇款人，不能认定是刘永祥还款，但刘文玉在二审中陈述截止现在，无人向刘文玉主张要求偿还此二笔汇款，该二笔汇款与刘文玉陈述刘永祥于11月1日的电话内容可以对应，故就现有证据应认定此二笔汇款为刘永祥还款，一审法院对此认定正确，刘文玉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于刘永祥上诉称其父刘虎臣刘文玉出借款项70万元，并在二审中申请证人石×和任×出庭作证，对此本院认为关于此70万元的借款刘永祥并未提交任何给付凭证，且刘永祥申请的证人均与刘永祥是好朋友关系，与刘永祥有利害关系，现刘永祥主

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘文玉主张的2011年11月1日及2011年11月2日的二笔共计40万元的还款不应计算在刘永祥的还款数额中，根据现有证据显示，刘永祥在在2011年11月1日致电刘文玉称将给刘文玉汇款40万元，随后刘文玉于11月1日及11月2日收到二笔汇款共计40万元，虽刘文玉称该二笔汇款不知汇款人，不能认定是刘永祥还款，但刘文玉在二审中陈述截止现在，无人向刘文玉主张要求偿还此二笔

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第03441号上诉人（原审原告）刘文玉，男，1962年4月2日出生。委托代理人焦巍，北京中本律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘永祥，男，1973年12月25日出生。委托代理人刘虎臣（刘永祥之父），男，1950年7月31日出生。委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。上诉人刘文玉因与上诉人刘永祥民间借贷纠纷一案，不服北京市西城……