租赁合同纠纷 （2016）京03民终251号

周宝敏与邓松涛所签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应依合同全面、适当履行各自义务。依据当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、周宝敏是否存在延期支付租金的违约行为；二、在周宝敏存在前述违约行为的前提下，租赁合同应否确认解除。对焦点一，本案双方所签订《租赁协议》第三条约定“2011年3月1日至2014年3月1日一年一付，上交款，2015年3月1日至2019年3月1日一次性交齐五年租金，上交款。”，即双方约定租金给付时间为“上交款”，依据通常理解，“上交款”应为在下一租赁期间届至前交清该租赁时段的租金。周宝敏认为双方未明确约定履行期间，缺乏事实依据，本院不予采纳。本案中，周宝敏未按约定于2014年3月1日前交纳下期租金，已经构成违约。周宝敏提出2012年及2013年的租金均为当年4月至6月期间支付，但上述事实并不能表明双方就变更租金支付时间达成了合意，周宝敏以此为由主张其未在2014年3月1日前支付下期租金并未构成违约，不能成立。对于焦点二，《租赁协议》中虽有双方违反合同项下义务，对方有权解除合同的约定

周宝敏与邓松涛所签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应依合同全面、适当履行各自义务。依据当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、周宝敏是否存在延期支付租金的违约行为；二、在周宝敏存在前述违约行为的前提下，租赁合同应否确认解除。对焦点一，本案双方所签订《租赁协议》第三条约定“2011年3月1日至2014年3月1日一年一付，上交款，2015年3月1日至2019年3月1日一次性交齐五年租金，上交款。”，即双方约定租金给付时间为“上交款”，依据通常理解，“上交款”应为在下一租赁期间届至前交清该租赁时段的租金。周宝敏认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终251号上诉人（原审被告）邓松涛，男，1968年3月11日出生。委托代理人韦丽，北京市京大律师事务所律师。委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周宝敏，女，1968年1月1日出生。委托代理人梁前明，北京方亚律师事务所律师。委托代理人孙丽改，北京方亚律师事务所律师。上诉人邓松涛因与被上诉人周宝敏租赁合同一案，不服……