（2014）贺行终字第6号

上诉人将其业务工作发包给不具备用工主体资的案外人林芳国，林芳国直接雇请一审第三人在上诉人的场所内务工。之后，一审第三人因在工作场所内受伤而提请了工伤认定。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，确定是否属于工伤的三要素在于：工作时间、工作场所、工作原因。本案各方对一审第三人受伤的时间和地点属工作时间及工作场所无异议。对于一审第三人是否因为工作原因而受伤的问题，虽然上诉人认为一审第三人受伤并非工作原因所致，但其未能提供相应证据予以证实。被上诉人经向事发当事人及相关证人调查取证后，确定一审第三人因工作操作失误而压伤左脚，属于因为工作原因受伤的情形。因此，被上诉人依申请并经调查核实后，作出的贺人社平工认字（2013）1号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人认为其没有直接雇一审第三人，一审第三人仅与案外人林芳国存在雇佣关系，上诉人与一审第三人不存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的

上诉人将其业务工作发包给不具备用工主体资的案外人林芳国，林芳国直接雇请一审第三人在上诉人的场所内务工。之后，一审第三人因在工作场所内受伤而提请了工伤认定。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，确定是否属于工伤的三要素在于：工作时间、工作场所、工作原因。本案各方对一审第三人受伤的时间和地点属工作时间及工作场所无异议。对于一审第三人是否因为工作原因而受伤的问题，虽然上诉人认为一审第三人受伤并非工作原因所致，但其未能提供相应证据予以证实。被上诉人经向事发当事人及相关证人调查取证后，确定一审第三人因工作操作失误而压伤左脚，属于因为工作原因受伤的情形。因此，被上诉人依申请并经调查核实后，作出的贺人

广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贺行终字第6号上诉人（一审原告）平桂管理区西湾某某页岩空心砖厂。负责人刘某某，该砖厂个体业主。委托代理人柳真强，广西望律师事务所富川分所律师。委托代理人李良民，广西众望律师事务所富川分所实习律师。被上诉人（一审被告）贺州市人力资源和社会保障局。住所地：贺州市八步区。法定代表人姚某某，该局局长。委托代理人黄某某，该局医疗与工伤保险管理科科……