建设工程施工合同纠纷 （2020）渝01民终9628号

由于合信公司具备案涉工程的施工资质，其与德感公司之间签订的《中国西部建材城5期（B、C区）建设工程施工总承包合同》应属合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于合信公司主张德感公司付款的条件是否成就。合同明确约定“德感公司支付合信公司的工程款必须是在德感公司收到建设单位支付的工程款的前提下，再按《中国西部建材城5期（B、C区）建设工程施工总承包合同》约定的付款时间和付款比例，并扣除本合同约定的合信公司向德感公司缴纳的管理费用之后的余款，德感公司在收款后7个工作日之内支付给合信公司”，根据双方的陈述及本案查明的事实，现无证据证明德感公司存在已经收到了大雅公司的工程款后拒不支付给合信公司的情形，且合信公司也未举证证明德感公司存在阻碍付款条款成就的情形，故对合信公司主张工程款的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告重庆合信机电设备工程有限的诉讼请求。本案案件受理费48780元，减半收取24390元，由合信公司负担。二审查明：王秀利曾于2017年10月10日起诉德感公司、德

由于合信公司具备案涉工程的施工资质，其与德感公司之间签订的《中国西部建材城5期（B、C区）建设工程施工总承包合同》应属合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于合信公司主张德感公司付款的条件是否成就。合同明确约定“德感公司支付合信公司的工程款必须是在德感公司收到建设单位支付的工程款的前提下，再按《中国西部建材城5期（B、C区）建设工程施工总承包合同》约定的付款时间和付款比例，并扣除本合同约定的合信公司向德感公司缴纳的管理费用之后的余款，德感公司在收款后7个工作日之内支付给合信公司”，根据双方的陈述及本案查明的事实，现无证据证明德感公司存在已经收到了大雅公司的工程款后拒不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终9628号上诉人（原审原告）：重庆合信机电设备工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号15-7号，统一社会信用代码91500107592257984D。法定代表人：张小林，经理。委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司……