建设工程施工合同纠纷 （2017）湘02民初字第15号

上述证据符合证据的三性，本院依法予以采信，但对其证明内容结合全案其他证据综合认定；被告对第二组证据的三性均提出异议，该证据系原告于2016年12月2日单方编制而成，且该《竣工结算资料》起诉前没有送被告对审，庭审中被告提出原告没有完全施工合同约定的工程，其中主体楼装修工程没有施工、屋面防水工程没有施工完毕，但原告庭审仅认可主体楼装修工程没有施工，屋面防水工程及其他合同约定的部分工程已施工完毕。故在双方对工程量有异议的情况下，原告单方编制的《竣工结算资料》在没有其他证据证明的情况下，本院对其真实性不予采信；被告对第三组证据的三性均提出异议，该证据系原告于2017年3月15日根据原告单方提供的工程量委托国众联建设工程管理顾问有限公司（以下简称国众联公司）评估出来的，其评估涉案工程的已完工程价款为73193043.89元。本院认为，首先双方对已完工程量没有达成一致意见；其次原告在其起诉状中明确合同内工程款为53703162.96元，合同外签证确认的工程款为1600余万元，其起诉要求被告支付的总工程款为69372848.1元。而原告提供的国众联公司对涉案工程的评估金额大于原告起诉状要求支付的涉案

上述证据符合证据的三性，本院依法予以采信，但对其证明内容结合全案其他证据综合认定；被告对第二组证据的三性均提出异议，该证据系原告于2016年12月2日单方编制而成，且该《竣工结算资料》起诉前没有送被告对审，庭审中被告提出原告没有完全施工合同约定的工程，其中主体楼装修工程没有施工、屋面防水工程没有施工完毕，但原告庭审仅认可主体楼装修工程没有施工，屋面防水工程及其他合同约定的部分工程已施工完毕。故在双方对工程量有异议的情况下，原告单方编制的《竣工结算资料》在没有其他证据证明的情况下，本院对其真实性不予采信；被告对第三组证据的三性均提出异议，该证据系原告于2017年3月15日根据原告单方提供的工程量

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民初字第15号原告：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地张家界市子午西路51号.法定代表人刘荣昌，系公司董事长。委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师，代理权限为特别授权,即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解或调解，提起反诉或者上诉等。委托代理人伍善有，湖南星邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市同乐湖房地产开发有限责任公……