加工合同纠纷 （2017）湘10民终2135号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是：嘉禾建胜铸造厂提供的证据是否能证实其与张红丹构成承揽合同关系。嘉禾建胜铸造厂虽提交了张红丹签字的三张送货单，张红丹否认其为货主而仅为货车司机职务行为。张红丹提交的2016年3月13日、4月24日二张送货单的第三联与嘉禾建胜铸造厂提交的第一联不一致，张红丹提供的送货单（第三联）没有确定加工单价及加工费金额，且三张送货单铸铁铸件种类基本一致，时间相近。双方对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，嘉禾建胜铸造厂作为承揽人，应就主张双方承揽合同关系成立承担举证责任。结合案件情况，在2016年3月13日、4月24日、5月19日这三笔送货单中，其中2016年3月13日、4月24日二笔送货单中，判断张红丹提交的送货单第三联的证明力明显大于嘉禾建胜铸造厂提交的第一联的证明力。而2016年5月19日这笔送货单，因与前面两笔货种类基本一致，时间相近，且无其他证据予以佐证，故其证明力无法判断，该争议事实难以认定。依据承揽合同关系的举证责任分配的规则，认定在该三笔送货单上，张红丹签名系货车司机职务行为，嘉禾建胜铸造厂提供的该三张送

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是：嘉禾建胜铸造厂提供的证据是否能证实其与张红丹构成承揽合同关系。嘉禾建胜铸造厂虽提交了张红丹签字的三张送货单，张红丹否认其为货主而仅为货车司机职务行为。张红丹提交的2016年3月13日、4月24日二张送货单的第三联与嘉禾建胜铸造厂提交的第一联不一致，张红丹提供的送货单（第三联）没有确定加工单价及加工费金额，且三张送货单铸铁铸件种类基本一致，时间相近。双方对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，嘉禾建胜铸造厂作为承揽人，应就主张双方承揽合同关系成立承担举证责任。结合案件情况，在2016年3月13日、4月24日、5月19

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2135号上诉人（原审原告）：嘉禾县建胜铸造厂，住所地湖南省嘉禾县塘村镇镇北开发小区。负责人：周建国，该厂厂长。委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红丹（曾用名张小飞），男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审被告）：唐雄英，女，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾……