买卖合同纠纷 （2016）浙02民终3423号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三管厂主张华威公司与其形成买卖合同关系，并要求支付货款，但其未提供证据证明华威公司与其进行业务联系的事实，也无证据证明其与华威公司之间形成买卖合同关系的事实。追加第三人许冲安后，一审法院向三管厂做了相关释明并告知了不利后果，三管厂仍坚持自己的诉讼请求。现无证据证明华威公司系买卖合同的相对方，故三管厂要求华威公司支付货款的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。第三人许冲安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。判决：驳回三管厂的诉讼请求。案件受理费1850元，由三管厂负担。本院二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案争议的焦点系三管厂与华威公司就涉案砖块是否存在买卖合同关系。三管厂主张华威公司已经收取涉案砖块并实际用于华威公司围墙与办公楼的建造，因此，双方存在买卖合同关系。三管厂提供的2份结算单均由童新章于2014年3月21日出具，在上述结算单的收货单位栏中分别载明“建工建设公司华威电器工地办公楼

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三管厂主张华威公司与其形成买卖合同关系，并要求支付货款，但其未提供证据证明华威公司与其进行业务联系的事实，也无证据证明其与华威公司之间形成买卖合同关系的事实。追加第三人许冲安后，一审法院向三管厂做了相关释明并告知了不利后果，三管厂仍坚持自己的诉讼请求。现无证据证明华威公司系买卖合同的相对方，故三管厂要求华威公司支付货款的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。第三人许冲安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。判决：驳回三管厂的诉讼请求。案件受理费1850元，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3423号上诉人（原审原告）：慈溪市三管预制品厂（普通合伙）。住所地：慈溪市桥头镇丰潭村。代表人：余国君，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈溪市华威电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇新塘路***号。法定代表人：岑友坤，该公司总经理。原审第三人：许冲安，男，1962年10月26日出生，汉族……