民间借贷纠纷 （2019）粤06民终12993号

本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是原审判决关于罗中星应偿还借款本金及利息的认定是否妥当。经查，当事人对双方之间存在30万元的借贷关系均无异议。罗中星上诉主张其已归还的5万元应充抵借款本金及其无需支付逾期利息。本院认为，因双方借款合同约定有利息但未约定归还本息的先后顺序，无证据证明罗中星在转账支付5万元的汇款凭单附言中自行填写“归还借款本金”是基于双方达成一致的意思表示或苏海勤事后予以了确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原审法院认定罗中星已归还5万元应优先充抵借款利息并无不当。罗中星上诉主张其已还5万元应充抵借款本金理据不足，本院不予支持。因双方借款合同明确约定借款利率为银行一年期贷款利率的4倍，苏海勤起诉主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院予以支持并无不当，但应以不超过年利率24%为限。罗中星上诉主张涉案合同中的利息约定条款依法无效及其无需向苏海勤支付逾期利息不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用

本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是原审判决关于罗中星应偿还借款本金及利息的认定是否妥当。经查，当事人对双方之间存在30万元的借贷关系均无异议。罗中星上诉主张其已归还的5万元应充抵借款本金及其无需支付逾期利息。本院认为，因双方借款合同约定有利息但未约定归还本息的先后顺序，无证据证明罗中星在转账支付5万元的汇款凭单附言中自行填写“归还借款本金”是基于双方达成一致的意思表示或苏海勤事后予以了确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原审法院认定罗中星已归还5万元应优先充抵借款利息并无不当。罗中星上诉主张其已还5万元应充抵借款本金理据不足，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12993号上诉人（原审被告）：罗中星，男，汉族，1957年12月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡革胜，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏海勤，男，汉族，1983年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。上诉人罗……