保险人代位求偿权纠纷 （2015）厦民终字第681号

陆君飞在发生事故时存在醉酒驾驶，现平保公司已在交强险责任限额范围内赔偿死者家属损失112503元，则平保公司有权在赔偿范围内向侵权人即陆君飞主张追偿权，故陆君飞理应支付平保公司该赔偿金。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：陆君飞应于判决生效之日起十日内支付平保公司112503元。上诉人陆君飞上诉称，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。平保公司缺乏证据证明其是陆君飞投保的保险公司，故不能向陆君飞主张追偿权。陆君飞目前资金紧张，无力偿还赔偿款。上诉人陆君飞请求，撤销原审判决，改判驳回平保公司的全部诉讼请求或发回重审。被上诉人平保公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平保公司与陆君飞存在保险合同关系，该事实已有生效调解书认定。平保公司向受害人家属支付赔偿款后依法有权向陆君飞求偿。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对原判查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，受害人ＸＸ萍家属向陆君飞、平保公司起诉时，双方当事人已在法院主持下达成由平保公司先行支付受害人家属

陆君飞在发生事故时存在醉酒驾驶，现平保公司已在交强险责任限额范围内赔偿死者家属损失112503元，则平保公司有权在赔偿范围内向侵权人即陆君飞主张追偿权，故陆君飞理应支付平保公司该赔偿金。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：陆君飞应于判决生效之日起十日内支付平保公司112503元。上诉人陆君飞上诉称，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。平保公司缺乏证据证明其是陆君飞投保的保险公司，故不能向陆君飞主张追偿权。陆君飞目前资金紧张，无力偿还赔偿款。上诉人陆君飞请求，撤销原审判决，改判驳回

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第681号上诉人（原审原告）陆君飞，男，1981年9月28出生，汉族。委托代理人苏敬、黄玉霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，组织机构代码X1211746-8。代表人裴斌，总经理。委托代理人王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。上诉人陆君飞因与被上诉人中国平安财产保险股份有……